На 1 юни вечерта политици са разпоредили на 9 висши магистрати да пропуснат заседанието на Висшия съдебен съвет
/интервю с Митьо Марков, шев на отдел “Административен” във Върховна Касационна прокуратура и член на ВСС/
- Какво се случи на 2 юни ...
На 1 юни вечерта политици са разпоредили на 9 висши магистрати да пропуснат заседанието на Висшия съдебен съвет
/интервю с Митьо Марков, шев на отдел “Административен” във Върховна Касационна прокуратура и член на ВСС/
- Какво се случи на 2 юни във Висшия съдебен съвет, господин Марков?
- Случи се прецедент. Не ми е известен друг случай, в който заседание на Висшия съдебен съвет да е било изправено пред провал, защото голяма част от членовете отсъстват организирано. За мен това бе опит на една политическа сила, управляващата, да блокира избора на 33-мата окръжни прокурори в страната. Очевидно тези постове, особено в някои съдебни райони, имат важно значение за властимащите политици, след като разпоредиха на колегите във ВСС от парламентарната квота да пропуснат заседанието на 2 юни.
- Има политическо разпореждане?
- Да, точно така. Информацията ни е сигурна. Решението е взето от определен кръг хора с политически постове. Кога и от кого точно, засега не знаем. Известно е, че изпълнението на това решение езапочнало на 1 юни след 18,00 часа. Оттози момент деветимата членове на Висшия съдебен съвет са били обработвани да не се явяват на заседанието. Това са осем колеги, избрани във Висшия съдебен съвет от парламента, и председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев.
- Каква е целта на упражнението?
Да няма кворум и да се отложи одобряването на кандидатурите на окръжните прокурори. Видно е, че интересът от отлагане на заседанието е бил голям. Лошото е, че това се прави в изключително неподходящ момент. Европейският съюз иска да ускорим съдебната реформа, срокът за избор на административни ръководители изтече преди повече от 2 месеца и Висшият съдебен съвет е в цайтнот. На предишното заседание обсъждахме дали не трябва да имаме по две заседания седмично, а на 2 юни се оказа, че може да не се проведе и едно. Бяха засегнати хората, които не бяха избрани, авторитетът на прокуратурата, на съвета.
- Защое било нужно отлагането?
- Вероятно за да се демонстрира сила пред главния прокурор, да му се покаже, че ако не слуша мнозинството, предложенията му няма да минават. Още по-лошо е, ако целта е да се спъва работата на прокуратурата. От 1 април административните ръководители не са титуляри на постовете си, не се чувстват сигурни и спокойни подчинените им.
- Политици твърдят, че главният прокурор също показва мускули.
- Ако някой е извършил престъпление, има или няма имунитет, ще отговаря пред закона. Всички сме равни пред закона. Ако това наричат заплаха някои...
- Как 15-те присъстващи на 2 юни се оказаха достатъчни да има заседание?
- По закон. При главния секретар на ВСС имаше постъпила информация, че Андрей Икономов от една седмица е в командировка в чужбина, а Панайот Генков и Даринка Алексиева са болни. В подобни случаи, съгласно Закона за съдебната власт, ВСС има право да редуцира състава си до 1/6 - т. е. с 4-ма души. В случая съставът бе редуциран с трима. Така при 22-ма членове и необходимия кворум от 2/3 за избор на кандидатите, гласуването бе възможно. Десетима от колегите гласуваха “за” провеждане на заседанието, петима бяха “против” и започнахме работа... Вероятно това даде повод на министър Станков да напусне заседанието след гласуването. Това е негово право, аз не бих постъпил така. Така могат да се повлияят някои от членовете на ВСС.
- Главният прокурор лично ли посочи кандидатурите?
Предложенията бяха направени от апелативните прокурори, в някои случаи бе взето предвид мнението и на редови прокурори. Твърденията, че кандидатите са определени от главния прокурор, че той е бламирай и бойкотиран, не са точни. Няма случай, в който господин Филчев сам да е наложил кандидат за окръжен прокурор. Изказвал се е, изразявал е мнение, но като равен. Неизбирането на 17 от предложените колеги бе несправедливо. Те са отлични професионалисти...
- Предложени ли сапак?
- Да, всички. Ако днес (8 юни, б. а.) бъдат одобрени от Комисията по предложенията и атестациите, на 16 юни ще бъдат гласувани повторно във ВСС. Може някой отново да не бъде избран...
- Може ли да бъде издигнат 3-типът?
- В закона няма пречка, но не вярвам да се стигне дотам.
- Досега правени ли са други предложения?
- До днес не ми е известно.
- Имало ли е политически натиск за определени кандидати?
- Такива данни дойдоха от апелативни и окръжни прокуратури още през април - че политици и други властимащи подработват магистратите и общественото мнение в полза на определени кандидати. Така беше в Пловдив, Хасково, Кърджали, Русе, Плевен, Пазарджик, Добрич и Варна. Мотивите сигурно са различни. Очевидно навсякъде става дума и за икономически интереси. Битката е най-силна там, където е съсредоточен големият поток от стоки и има митници. Някои не се примиряват с това, че координацията между трите власти в държавата става чрез закона, а не чрез определена политическа сила.
- Обвиниха прокуратурата за политическа маша след избора на Константин Пенчев за административен съдия, случая "Софиянски"...
- Очевидно не е така. Знае се, че срещу Софиянски тече следствие и че Константин Пенчев е изключителен професионалист. Не само аз, но и другите колеги във Висшия съдебен съвет гласувахме за него с чиста съвест и не смятаме, че сме сбъркали. Пак бих гласувал за него.
- Въпреки че не дойде на 2 юни?
Това е негово решение, разбрах, че е пътувал в страната. Доказателство, че прокуратурата не изпълнява поръчки, е фактът, че сред кандидатите няма външни хора. От 33-мата 13 са досегашни окръжни прокурори. Другите са досегашни зам.окръжни и районни прокурори, колеги, които работят във Върховната касационна и в апелативните прокуратури и са се съгласили да работят на по-ниско ниво.