Мотивите на първата инстанция, с които са оправдани подсъдимите, съдържат множество непълноти по установената по делото фактическа обстановка. Съдът не е констатирал поредица от факти и обстоятелства с важно правно значение, които ако беше видял и беше обсъдил в тяхната връзка с останалите факти и обстоятелства щеше да достигне до друг правен извод.
Мотивите на първата инстанция, с които са оправдани подсъдимите, съдържат множество непълноти по установената по делото фактическа обстановка. Съдът не е констатирал поредица от факти и обстоятелства с важно правно значение, които ако беше видял и беше обсъдил в тяхната връзка с останалите факти и обстоятелства щеше да достигне до друг правен извод.
Фактите, които съдът е пропуснал да забележи и осмисли във връзката им с останалите факти са свързани с:
- конкретните действия на подсъдимите по манипулиране на обществената поръчка, така че тя да бъде спечелена от точно определено лице;
- с цялата първична счетоводна документация, отразяваща пазарната цена на действително извършените по сградата строително-ремонтни дейности;
- с отклоняването на предоставените бюджетни средства за реализиране на строителство и обзавеждане на други сгради и обекти;
- с повторно фактуриране на дейности, извършени вече от други лица;
- с натрупаната от дружеството три пъти по-голяма счетоводна печална от предварително заявената;
- с преобразуването на 5 960 000 лева предоставени от министерството за ремонт в депозити, тъй като не са били необходими за строително ремонтни работи;
- с личните отношения между подсъдимите Масларова, Драганов и Димитров и др.
Като не е констатирал всички правнозначими факти и не е направил цялостен анализ на доказателствените източници, съдът е достигнал до грешни правни изводи за липса на вина у подсъдимите.
Учудващ е крайният извод за липса на престъпление, когато за ремонта при необходими 7 766 601,21 лева подсъдимите служители на министерството са предоставили 18 805 006,76 лева.
Ако не е извършено престъпление по посочените от прокуратурата текстове от НК, то тогава кои други престъпни състави са нарушени. Видно от мотивите този въпрос не е занимавал съда. А изобщо да отсъства каквото и да било нарушение и престъпление е немислимо, защото ако е така, то това означава, че Законът позволява законосъобразно и безнаказано предоставяне на 11 038 405,55 лева (два и половина пъти) повече от необходимите за дадената дейност.