В. "24 часа", Ана Михова
28 януари 2022 г.
Подадох сигнал до вътрешния и правосъдния министър за атаките срещу нас. На 17 януари прокурор беше заплашен по дело, което е в спецсъда, казва административният ръководител на СП пред вестника.
- Прокурор Маджарова, вярно ли е, че магистрат от Специализираната прокуратура е бил заплашван? Кажете от кого и как?
- За съжаление, трябва да потвърдя тази новина. Заплашван е индиректно и заплахата е свързана с неговата работа като държавен обвинител по конкретно наказателно производство, което е в Специализирания наказателен съд. Не искам да навлизам в конкретика, тъй като това би затруднило органите, които съм сезирала.
- Какви мерки са взети за опазването на живота и здравето му? С охрана ли е вече заплашваният магистрат?
- До момента не съм уведомена да са взети мерки. Писмено съм сигнализирала компетентните органи за охрана на магистрати, които по силата на решение на 46-ото НС са Министерството на правосъдието и Главна дирекция “Охрана”.
- Кога подадохте сигнала?
- Не е изтекло дълго време. Случаят е от 17 януари, той е съвсем нов. Подадох сигнала на следващия ден. Процедурата е времеемка и налага обследване на ситуацията. Абсолютно вярвам, че служителите от Главна дирекция “Охрана” ще изпълнят задълженията си и ще решат случая както повелява законът.
- Това ли е единственият случай на заплахи срещу магистрат от Специализираната прокуратура?
- За съжаление, не. Той е поредният, но интензитетът му е по-различен от останалите, които са ежедневие. Ако на магистрата бъде поставена охрана, ще е четвъртият от Специализираната прокуратура охраняван за заплахи, свързани пряко с работата му.
- Какво имате предвид под ежедневие?
- През последните две години темата за закриването на специализираното правосъдие е твърде широко коментирана. Бих казала - и преекспонирана. Има оповестени публично два законопроекта, внесени в двата предходни парламента. Предстои внасянето на трети. Какъв ще е той, дали ще засяга цялостно закриване на специализираните структури, не знам, защото не съм се запознала със законопроекта за изменение на Закона за съдебната власт.
Факт е обаче, че темата прекалено широко се огласи. Много хора си направиха грешни съждения. Предполагам, че стигнаха до крайния извод, че всъщност, закривайки специализираното правосъдие, това би довело до прекратяване на делата им. Имам предвид стотиците обвиняеми и подсъдими лица. Нормално е те да искат най-добрия развой на техните дела, а именно - прекратяването им.
За съжаление, техните намерения се показват във всекидневното им поведение в съдебните зали. Преди даване на същинския ход на делото, преди съдията да влезе в залата и след приключване на заседанието, вербалните заплахи, които се отправят към магистратите, не са една и две. Ежедневно се подмята: “Вас нали сега ще ви закриват, защо работите?”. Или: “Оттеглете това обвинение, нали ще ви закрият”.
Това създава напрежение, няма как да не тревожи магистратите, защото те са държавните обвинители, които поддържат обвиненията спрямо тези лица.
Факт е, че делата са за тежка организирана престъпност - рекет, изнудване, разпространение на наркотици, трафик на хора и на органи. Имаме абсолютно всякакви случаи. Делата се отличават с огромна фактическа и правна сложност, но най-вече се отличават по обема и размаха на престъпната дейност.
Печеливши от това поведение са самите престъпници. Интензитетът му се засили от началото на тази година. Буквално е по всяко съдебно заседание.
- На кого могат да се оплачат прокурорите?
- Прокурорите са малко по-широко скроени, прагът им на търпимост е по-висок. Но когато и техният вътрешен критерий говори за прекрачване на границата на нормално поведение в съдебната зала, а без съмнение такова поведение е недопустимо в нито една съдебна зала в нито една правова държава, те сигнализират прекия си административен ръководител.
- Колко са сигналите?
- Не искам да влизам в конкретика, защото е по всяко съдебно заседание. По тази причина бях принудена официално да сигнализирам министъра на правосъдието и министъра на вътрешните работи, защото за мен такова поведение е извън рамките на нормалното и е недопустимо.
Ежедневно на официално обявените телефони за комуникация с гражданите на Специализираната прокуратура се случват изключително нелицеприятни разговори. Хора, които не се представят, звънят и казват: “Вас не ви ли закриват, защо още работите, докога, айде спрете се поне”.
На официално обявената електронна поща също постъпват подобни реплики, най-малко с неприлично и ненормално за една правова държава съдържание.
- За какво подадохте сигнал до вътрешния и правосъдния министър?
- Точно за това неправомерно поведение - обаждания по телефона, съобщения на официалната електронна поща, чието съдържание, меко казано, мога да определя като ненормално.
- Как би се отразило закриването ви на номинирането на спецпрокуратурата за председател на Секретариата на постоянната конференция на прокурорите?
- Всъщност не беше номинирана, а на 6 декември беше избрана в състезателна процедура, която се проведе онлайн. Изключително горда съм, че успяхме да докажем високия си професионализъм, и всичките ни чуждестранни партньори ценят качеството на нашия труд.
Този 4-годишен мандат беше даден само на база професиионална оценка. Секретариатът е координатор при обмен на информация между прокуратурите, които членуват в постоянната конференция. Тя е под егидата на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа. Самата конференция е създадена в изпълнение на Конвенцията на ООН за трансграничната организирана престъпност. Това е висока оценка за България и закриването би се отразило имиджово на страната ни.
Далеч съм от мисълта, че колегите не биха могли да се съберат отново онлайн и да изберат друга държава. В момента към секретариата има интерес от много прокуратури в Европа. В процедура по приемане е например Австрийската специализирана прокуратура.
- Вашите колеги от специализираните прокуратури от другите държави знаят ли, че ще ви закриват?
- За съжаление, да. Трудно обяснявам защо. Питат и не разбират, защото тяхната оценка е, че работим бързо и качествено. Не могат да разберат към кого да се обърнат в бъдеще, ако трябва да се извърши обмен на информация по дела. Казвам им, че към момента могат да разчитат на нас и правим каквото е по силите ни, защото все още ни има.
- Как работите с ГДБОП? Сякаш през последните месеци не разкривате много организирани престъпни групи?
- На хората трябва да е ясно, че успеваемостта на която и да е прокуратура е пряко зависима от успеваемостта на органите от т.нар. силови ведомства - ГДБОП, ДАНС, разбира се, КПКОНПИ, НАП. В момента има лек спад в разработките на ГДБОП, но не мога и да скрия, че в резултат на тяхната работа прокурорите са постигнали доста добри успехи, които са в интерес на обществото, а не лична цел на който и да било прокурор тук.
- Има ли прокурори от Специализираната прокуратура, които изявяват желание да преминат към други структури на съдебната система?
- Напрежението не е малко. По мое мнение се постигна един дългосрочен ефект, а това е отлив, нежелание да се кандидатства за работа в Специализираната прокуратура. Стана нелицеприятно, неблагоприятно да работиш тук. Първо, защото атаките са постоянни, заплащането не е по-различно от това, което получава всеки прокурор на окръжно ниво, а натовареността е огромна и това се дължи на недокомплектуването.
Откакто Специализираната прокуратура е създадена, тя работи в тотална ситуация на липса на достатъчен брой прокурори. Провеждат се конкурси, но кандидатите са изключително малко.
В обществото твърде много се преекспонира темата за допълнителното стимулиране. Едва за трета година магистратите от Специализираната прокуратура получиха допълнително материално стимулиране, а то не е по различно от полученото от прокурорите и съдиите в останалите органи на съдебната власт. Така реши Пленумът на ВСС и смятам, че е справедливо.
Отливът на кандидати е от последната година. Колегите не чуха нито един правен аргумент за закриването на специализираното правосъдие, логично е да си направят извода, че тук не е много приятно място за работа.
- Внасяте ли обвинителни актове, или предпочитате да изчакате законодателните промени?
- Разбира се, че внасяме. Това е технологичен процес и не може да спре, защото обществото няма да ни позволи. Работата продължава и се върши, колкото можем, с този ресурс, с който разполагаме.
Повдигат се обвинения. Да, има проблем с даването на ход по ред дела, но е поради обективни причини, които много пъти съм казвала. НПК е изключително формалистичен. За да тръгне едно наказателно производство, наблюдавано от Специализираната прокуратура, е необходимо да се съберат в съдебната зала над 50 лица.
Всъщност дали едно разследване е за кражба от дом, или за организирана престъпна група с няколко вторични дейности, сроковете са едни и същи, задълженията са еднакви. Стандартите, на които трябва да отговаря един обвинителен акт, са изключително завишени. Обвинителният акт, който изготвя прокурорът, за да не бъде върнат от съда, е изключително формалистичен - и това не е, защото съдът е прекомерно взискателен, а защото така е разписано в закона.
И когато това засяга престъпна дейност, извършена от повече от 10 души, а ние имаме дело с 53-ма, разбирате в какъв обем е обвинителният акт. Има научни трудове по доста сериозни теми, които са в доста по-нормален обем. Трудоемко е включително да се напише този акт и да се пренесе делото.
- Кога ще бъде внесен обвинителният акт срещу Васил Божков?
- Делото е с международен елемент по независещи от нас причини. Наблюдаващите прокурори изготвиха предложение за молба за правна помощ, тя беше направена от главния прокурор и по надлежен ред е задвижена. До момента нямаме отговор и сме възпрепятствани да предприемем други действия, защото това би нарушило правото на защита, а не бихме си позволили този лукс.
- Кажете кои са тези 22 дела срещу организирани престъпни групи, които отлежават в прокуратурата, за които говори вътрешният министър Бойко Рашков?
- Ние наблюдаваме много повече от 22 дела и няма как да се ангажирам с тази цифра. На досъдебна фаза имаме около 1000 дела.
- Като юрист смятате ли, че е добра идея разследващите органи да образуват досъдебни производства и да повдигат обвинения?
- Тази идея е всъщност добре забравеното старо. При действието на НПК, отменен през 2006 г., беше точно така. Тогава съществуваше и т.нар. фигура на уличеното лице, повдигаше се обвинение и след това се докладваше на прокурор. Доста дълго време прокурорите можеха да задържат, това не бе от компетентността на съда.
Но нали именно поради тези остарели законодателни похвати държавата имаше ред препоръки от ЕК. Точно това е наложило сегашното положение, тоест независим магистрат по вътрешно убеждение да взема тези важни за обществото решения, защото сме правова държава.