Мирише на крупни злоупотреби
Хаотичното законодателство ражда корупция и бави делата
интервю с Митьо Марков, зам. главен прокурор
- Г-н Марков, преди броениднипрокуратуратабе посетенаоткомисията евроексперти, коятоследиходананашитесъдебни реформи. Средпроверяващитебешеиг-жаИзабелАрно. Тяиколегатай БайрънДейвиссепрочуха соткровенокритичнотоси отношениекъмслабоститенабългарскотоправораздаване. Научихме, чег-жаАрноепрепоръчала специалнонавас, обвинителите, повечепрозрачноствработата. Такалие?
- Да.
- Затрудняваливитова ...
Мирише на крупни злоупотреби
Хаотичното законодателство ражда корупция и бави делата
интервю с Митьо Марков, зам. главен прокурор
- Г-н Марков, преди броениднипрокуратуратабе посетенаоткомисията евроексперти, коятоследиходананашитесъдебни реформи. Средпроверяващитебешеиг-жаИзабелАрно. Тяиколегатай БайрънДейвиссепрочуха соткровенокритичнотоси отношениекъмслабоститенабългарскотоправораздаване. Научихме, чег-жаАрноепрепоръчала специалнонавас, обвинителите, повечепрозрачноствработата. Такалие?
- Да.
- Затрудняваливитова изискване?
- Въпросът за прозрачността в работата на прокуратурата и другите органи от съдебната система е регулиран чрез Закона за съдебната власт (ЗСВ), чрез НПК и чрез законите за защита на класифицираната информация, за достъп до обществената информация и за защита на личните данни. Прокурорите (а също съдиите и следователите), са длъжни да пазят като служебна тайна сведенията, които са им станали известни в кръга на службата и които засягат интересите на гражданите. И да не изразяват предварително становище по възложените им дела, както и по дела, които не са им възложени.
Ясно е, че при наличието на такова законово решение прозрачносттане можедаеабсолютна.
Точно обратното: тя е доста ограничена в интерес на правосъдието. Това е продължение на конституционната норма за защита на личния живот на гражданите...
- Понякогаобачеподбулотонаследственататайнасекриебездействието намагистратите. Илитяхнатанепочтеност.Иликористтаимврешаванетона отделнитеказуси...
- Именно затова, като се съобразява с рамката, наложена от закона, прокуратурата години наред провежда политика за повече прозрачност. Така например годишните отчети за работата ни от 1999 г. досега се изпращат регулярно от главния прокурор на парламента, президента, премиера и Висшия съдебен съвет (ВСС). Интересно е да се знае, че това изискване намери място и в ЗСВ при изменението му през 2004 г. И знаете ли по чия инициатива стана това?
- Почия?
- По инициатива на главния прокурор... И нека добавя нещо, което вие като журналисти и сама знаете: от 2 години насам всички прокурори ежемесечно се отчитат за дейността си пред обществеността и медиите. Непрекъснато се дава информация за хода на делата, представляващи голям обществен интерес... Аз мисля, че няма основание да бъдем укорявани на тема прозрачност... Защо се усмихвате?
- Усмихвамсе, г-нМарков, понежениесиговоримзапрозрачностподелата, авсъщотовремесе извършванатъмноремонтътнанай-голяматав странатаниСъдебнапалата. Далиг-жаАрноидругитеевроекспертизнаят, че нашиятсъдия№1 г-нИван Григоровкриеотобществотоиотпрокурорите догворазаремонтаи анекситекъмнего?
- За това трябва да попитате евроекспертите.
- КаточленнаВССвие взехтерешителноотношениепопроблемазанескончаемоторемонтиране наСъдебнатапалата. Предложихтеремонтътда сеизземеотшефанаВърховниякасационенсъд (ВКС)г-нГригоров(който сегастопанисвасградата)идасеповеринаназначен отВССмениджър. Защо?
- Защото към момента няма правно основание за стопанисването и управлението на Съдебната палата от председателя на ВКС. Заповед № ЛС-06-21 от 26.02.2001 г. на министъра на правосъдието, с която навремето му е било дадено такова правомощие, е отменена със заповед ЛС-04-217 от 26.7.2002 г. Но дори и да не беше отменена, тя би следвало да се приеме за нищожна!
- Покаквапричина?
- Поради противоречие със закона. Съгласно чл. 106 от конституцията Министерският съвет (МС) организира стопанисването на държавното имущество. С решение № 161 от 15.4.1998 г. МС е предоставил безвъзмездно стопанисването и управлението на Съдебната палата на правосъдното министерство. Това правомощиенеможе дасе "прехвърля" от министерството. Би могъл да го направи само МС. В този смисъл са и 2 решения на Конституционния съд от 12.9.1995 г. и от 14.11.02 г.
- Пояснете.
- След обявяване на членовете 36, 36а, 36б и Збв от ЗСВ за противоконституционни, Министерството на правосъдието е лишено от правомощията, свързани с осигуряване на материалните условия за дейността на съдебната власт. Тоест то не може да управлява и стопанисва сградния фонд. Това трябва да го прави самата съдебна власт под ръководството на ВСС. Именно ВСС може да възлага стопанисването на съдебните сгради на един или друг орган от съдебната власт. Ето защо се предложи на ВСС да назначи мениджър на Съдебната палата.
Още повече, че председателят на ВКС има много задължения, свързани с качеството на правораздаването и не е оправдано да се занимава с ремонтни, стопански, поддържащи и други подобни дейности... Накратко казано: аз се надявам, че след като отчита всички недостатъци на сегашния ремонт на Съдебната палата - неговата непрозрачност, голяма продължителност, съмнителна ефективност и др. ВССщевземе правилното решение относно по-нататъшното му ръководство.
- Днес (б.а. - вчера) главниятпрокурорг-нНикола Филчевобяви, чевъв връзкасремонтанаСъдебнатапалатаеобразуванопредварително производство. Срещукогоето?
-Срещу виновни длъжностни лица. За безстопанственост и престъпление по служба.
- Повечеподробности?
- По-нататьк ще дадем информация за хода на разследването, доколкото това е позволено от закона. Засега мога да ви припомня, че предварително производство се образува само при наличие на данни за извършено престъпление. Целта на разследването е да се установи авторът на престъплението. След като се съберат достатъчно доказателства за неговата вина, той се привлича в качеството му на обвиняем. Въпросното предварително производство е образувано поради тоталното несъответствие между стойността на ремонта на Съдебната палата и тази на други подобни обекти. Както писа и "Труд" преди време, построяването на посолството на САЩ, заедно с купения терен, е съпоставимо с един ремонт на Съдебната палата. Данните към момента са, че най-вероятно тук става дума за злоупотреби, и то с много големи парични суми, в рамките на милиони.
- И кой би могъл да се окаже обвиняем?
- Ами всеки виновен. Включително и председателят на ВКС г-н Григоров. Ако се окаже виновен за нещо, ще си отговаря... Прокуратурата не може да остане безучастна към основателното съмнение, че при ремонта на Съдебната палата е извършено престъпление.
- Тукможебиемястото давипопитам: каквоевашетоотношениекъм идеятананякоиполитици прокуратуратадамине към изпълнителната власт?
- Тази идея обикновено се мотивира с изискванията на ЕС за подобряване на работата на съдебната система. Но аз държа на отбележа: препоръките на ЕС не съдържат предложения за структурни промени в съдебната власт. Точно обратното. Винаги е било подчертавано, че е необходима по-голяма ефективност на съдебната власт, а как да се постигне това, е вътрешна работа. Всъщност идеята за изваждането на прокуратурата от съдебната власт е внушена на някои европейски експерти от не много успешни български политици.
- Идеятаедоста ретроградна
- И не би могла да се осъществи, тъй като ще се наруши чувствително балансът между властите. Очевидно е, че ако прокуратурата е в изпълнителната власт, тя се превръща в инструмент на управляващата политическа сила. Тогава и основните й функции, определени от конституцията, ще са в зависимост от политическата воля на управляващите. И още по-лошо: управляващата в момента политическа сила може да предопределя наказателното правораздаване! Тъй като съдебното производство обикновено започва след внасяне на обвинителен акт от прокурор.
...Иаз много моля тия, които цитират ЕС като свой източник на вдъхновение, да не забравят оная препоръка на комитета на министрите, която гласи, цитирам: "Държавата трябва да вземе подходящи мерки, за да предпази прокурорите от неоправдано вмешателство. Прокурорите трябва да се ползват с независимост и автономия за упражняване на своите правомощия от страна на която и да е власт - законодателна и изпълнителна."
- Добре. Нокъдеевтози реднамисли, г-нМарков, вашатасамокритичност?
- Моля ви, не ме разбирайте погрешно. Аз не казвам, че прокурорите са безгрешни. Твърдя обаче, че концепцията за реформа на съдебната система трябва да се опира преди всичко на причините, поради които сега тя не функционира добре и е уязвима за корупция. Без претенции за подробност аз мога да посоча поне 3 неща, които трябва да се променят: 1. Лошотохаотичнозаконодателство. Точно то дава възможност за забавянето на делата и за недобросъвестните действия на магистрати и адвокати. Липсатана точнисрокове иясникритерии за дейността на всички органи на съдебната система, съчетана с корупционното поведение на някои магистрати, често води до отказ от правосъдие. С други думи: реформата не е възможна без ново, стабилно законодателство, което да гарантира бърз процес, да изключва възможностите за шиканирания или неизпълнение на служебни задължения. 2. финансовотоиматериалнообезпечаваненасъдебната власт. В момента то е най-слабо в сравнение с другите европейски страни - нещо, което се отчита и в докладите на ЕК за България. Последиците: некачествена работа и създаване на условия за корупция. 3. Кадровиятподборнамагистратите. Нужен е механизъм за бързо отстраняване на ония, които не отговарят на професионалните и морални изисквания за длъжността си.
-Неможедаупражнява надзор за законност институция, коятонеконтролирадобресебеси!
-Тук сме на едно мнение.
- Прокуратуратанеотдавнаобразувапроверкасрещулидерана„ДемократизасилнаБългария". Тостанапосигнали отпресата, чеИванКостовкатопремиерезаставялшефовенадържавнипредприятияда превеждатпарипобанковисметкинаСДС. Вие личнозаявихте, чеако товаетака, прокуратуратаеготовадапоискаимунитетанаг-нКостов... До къдестигнапроверката?
- Проверката все още продължава. А искането за снемане на имунитета на г-н Иван Костов при наличие на данни за това по конституция и закон може да направи само главният прокурор.