Халите апортирани за $5000
-Прокуратурата поиска от съда да отстрани временно от длъжност столичния кмет Стефан Софиянски. Мотивът бе, че ако той остане на поста си, може да се създадат пречки за по-нататъшно изясняване на делото за сделката с Халите ...
Халите апортирани за $5000
-Прокуратурата поиска от съда да отстрани временно от длъжност столичния кмет Стефан Софиянски. Мотивът бе, че ако той остане на поста си, може да се създадат пречки за по-нататъшно изясняване на делото за сделката с Халите. Кажете. г-н Кювлиев, на кои ясни факти според вас почива обвинението, което повдигнахте срещу г-н градоначалника?
- Моля ви преди всичко да уточня, че давам това интервю в качеството си на ръководител на отдел „Престъпления по служба и корупция" във ВКП. Ако си позволявам да взема отношение по конкретния казус, то е, защото в медиите се вдигна много шум за образуваното предварително производство по член 282 от НК (за престъпление по служба, б. а.) срещу столичния кмет. Отправиха се. упреци към прокуратурата и се направиха опити тя да се въвлече в нещо неприсъщо на нея, а именно-участието в политически борби. Искам ясно да заявя прокуратурата е извършила професионално работата си по установения в закона ред, набрала е достатъчно данни за извършено престъпление от отговорно длъжностно лице и поради това е повдигнала обвинение, изпълнявайки задълженията си. В рамките на предварителното производство ще се изяснят всички факти и обстоятелства и прокуратурата ще вземе окончателно становище... На мен ми е много трудно сега да направя баланса между следствената тайна и задължението на прокуратурата да информира обществеността за работата, която върши...
- Въпреки това, моля ви, отговорете ми по същество на зададения въпрос.
- Искането за временно, подчертавам - за временно отстраняване от длъжност на столичния кмет е етап в развитието на казуса. Той се предхожда от извършването на предварителна проверка и повдигането на обвинение. И едва тогава по предвидения от закона ред - член 154 от НПК - сме поискали от Софийския градски съд г-н Софиянски да бъде отстранен от длъжност. Това е обичайна практика: когато се разследват престъпления по служба, отговорните длъжностни лица да бъдат отстранявани, за да не останат съмнения, че те – ръководейки съответното ведомство – са попречили на разследване то. Ние искаме всичко да е прозрачно - базирано на документи и показания. Ще бъдат разпитани много служители на Столичната община.
- Но, г-н Кювлиев, тук става въпрос за отстраняването на кмет на милионен град. Това не е ли груба намеса във вота на избирателите?
- Вотът на избирателите? Той не се нарушава. Този вот е свещен, когато поведението на избраника е в рамките на закона. Когато има закононарушения обаче, законът предвижда да бъдат ограничени правата на съответното длъжностно лице. И точно това е поискала Софийската градска прокуратура (СГП). Именно в интерес на избирателите! Защото ще се търсят начини за отстраняване на вредните последици, които ние виждаме, че има сделката с Халите. Ако, разбира се, те се установят окончателно.
- Сега обаче у някои избиратели има съмнение, че прокуратурата играе политическо театро. Самият г-н Софиянски заяви, че атаката срещу него идва от ДПС чрез областния управител Росен Владимиров. Кажете ни: г-н Владимиров ли ви сигнализира за Халите?
- Не. Предварителното производство срещу столичния кмет е образувано след сигнал от Агенцията за финансов и вътрешен контрол. Извършена е ревизия на сделките в Столичната община от 20.03.1996 г. до 23.10.2000 г. С ревизионния акт са констатирани нарушения при учредяването на смесеното дружество „Централни хали" АД. А именно: внесена е от столичния кмет и други длъжностни лица алортна вноска, която е стотици пъти по-ниска от предвидената в закона пазарна стойност, фактите от ревизионния акт впоследствие бяха потвърдени и от проверка, която СГП възложи на Икономическата полиция. Събирани са документи, снемани са обяснения, включително и от столичния кмет. Така е установена фактическата обстановка.
- Сочи ли тя, че г-н Софиянски е занижил 400 пъти цената на Халите, с което е ощетил общината в полза на израелската фирма „Аштром"?
- Законът изисква стойността на апортната вноска да бъде определена от 3 вещи лица, назначени от съда. И това да бъде пазарната стойност. В случая е внесена апортна вноска, като е посочена балансовата й стойност в размер на 9375098 неденоминирани лева. (Или по тогавашен курс от 1880 лв. за долар излиза, че е оценена на $4987! б. а.) А по същото време от зам.-кмета г-н Гечев е възложено на фирма „фопис" да даде независима оценка. Според нея стойността на апортната вноска – или на сградата е $2442036 плюс $930000 за прилежащия терен, фрапантна разлика!
- Дали наистина е така?
- Честно казано, прокурорите, които работеха по проверката, бяха изненадани, като видяха огромната разлика. И допуснаха в началото, че е станала грешка. Но после беше изяснено документно, че се касае именно за тези стойности. Аз ги цитирам, без да се притеснявам, че издавам служебна тайна, тъй като тях ги има в ревизионния акт.
- Но аз се питам защо следва да се доверим на оценката на една частна фирма?
- Нека отбележа, че разследващите са намерили и една оценка на данъчната служба при Софийската община - район „Възраждане". Там имотът е оценен на 1683252800 неденом. лв. Както и да се смята, пак излиза, че цената е занижена стотици пъти. Сега се връщам на вашия първи въпрос, за да ви кажа, че при разследването всички тези цифри ще бъдат потвърдени - или не - от експертизи на оригинални документи. Освен това прокуратурата -разбирайте следствието -има задължението да изясни кое е наложило като апортна вноска да се внесе прилежащият терен на Халите. Могло е бъде внесена като апорт само сградата и да бъде предоставено право на строеж на дружеството - нещо, което се практикува масово. Всички блокове, в които живеем, функционират по този ред. Освен това е видно от документите, че „Централни хали" АД е сключило заем за няколко милиона от фирма „Аштром". Разбирате ли?... Заемодател е фирмата, а получател на заема е смесеното дружество, в което 75% има същата фирма и 25% - Столичната община. Заемът се обслужва от дружеството. т. е. общината от приходите, които би трябвало да получава, връща този заем на фирмата. В хода на следствието ще изясним къде са отишли парите, дали няма нанесена и друга вреда.
- Как прокуратурата ще убеди съда, че от сделката с Халите са настъпили вредни последици?... След като на мястото на някогашните руини се издига модерен магазин, в който е удоволствие да пазаруваш?...
- Да, действително има една хубава сграда с модерен магазин.Магазинът функционира, той ражда пари. Проблемът е, че тези пари не отиват - поне не в размера, в който би следвало - в бюджета на Столичната община. И не се ползват от гражданите на София. Преобладаващата част от парите отиват за печалба на „Аштром". Резултатът -обогатяване на израелската фирма. Апропо тя работи съвсем законно, не твърдим обратното. Твърдението ни е, че със своите действия и бездействия г-н Софиянски е нанесъл вреда на Софийската община, т. е. на софиянци. Тъй като, вместо да получават дивиденти на 25%, те биха могли да получават на 50%. Друг въпрос е, че когато общината има дял от 25%, тя няма решаващ глас. Който държи мажоритарния пакет акции -75% в случая, - той разполага с тази собственост. И може да я ползва както желае. Общината не може със своите 25% дори да стопира решение, ако то е вредно за нея. Още нещо: пак документи сочат, че инфраструктурата на прилежащите терени на Халите се поемат за изграждане от Столичната община. Значи общината най-вероятно е направила и други разходи извън апорта. Колеги коментират: все едно да решите да си ремонтирате къщата и първо да я подарите, даже да доплатите за нея. Бихте ли го направили?
- Забравяте дивидентите от сделката...
- При проверката до този момент не намерихме документи общината да е получавала дивидент от дружеството.
- Ако правилно ви разбирам, общината много едала, а малко е взела...
- Почти нищо не е взела до настоящия момент. Ние сме установили това.
- Кои точно сте „вие"?
- Екип от трима следователи, наблюдаващ прокурор от СГП и наблюдаващ от ВКП. Всеки носи своята професионална отговорност.
- Някои се питат защо магистратурата не ереагирала така отговорно срещу бившия кмет Янчулев, който навремето сключи договор за Халите с фирма „Анжел". Помним, че Соломон Анжел фалира и Халите останаха в руини...
- Не съм бил по това време във ВКП, но знам, че Анжел беше даден на съд. Значи прокуратурата се е произнесла по казуса.
- По наблюдения на пресата осъдените за престъпления по служба у нас са малко. Трудно се доказва, че уличените са нарушили закона умишлено. Има ли доказателства, че г-н Софиянски е действал умишлено? Или е допуснал от незнание нарушения на закона?
Не бих искал на този етап да отговорям еднозначно на този въпрос. Само бих споменал, че през 2001 г. на г-н Софиянски от ревизионния орган му е отправено предписание да поправи размера на внесения апорт. И му е бил даден срок до август 2001 г. Но ние към настоящия момент не намерихме данни, че това предписание е изпълнено.
- Какъв е изводът ви?
- Изводите ще бъдат направени, когато завърши разследването.
- Разбра се, г-н Кювлиев, че сделката с Халите, за която кметът Софиянски е обвинен, е минала 2 пъти през Столичния общински съвет (СОС)... Не е ли редно да се потърси отговорност и от общинските съветници?
- Да, сделката е минала през СОС. Но СОС оправомощава столичния кмет да подготви документите, да ги подпише и да внесе апорт. Когато е докладван на съветниците апортьт, е посочено, че той е оценен по реда на закона. Което не съответства на реалността. Това е проблемът.
- ...Да приемем, че съдът отстрани столичния кмет. Ами ако разследването срещу него се проточи до края на мандата?
- Законно установеният срок за разследване е 2 месеца. Предвид огромния интерес ние ще положим максимум усилия делото да бъде приключено по-рано. Уверявам ви. Но не мога да се ангажирам с определена дата, тъй като не зная какви нови доказателства ще бъдат събрани, колко ще трае експертизата и пр. Що се отнася до имиджа на г-н Софиянски и общината, нека да отбележа, че в рамките на предварителното разследване ние говорим за гражданин, който е извършил закононарушение. Няма значение какво обществено място заема той. Ако прокуратурата тръгне да крепи авторитета на някого, а друг да го съсипва, тогава вече наистина може да се говори за поръчково обвинение. Завчера прочетох в „Труд" за декларация, с която съпартийците на г-н Софиянски призовават: Оставете кмета да работи! Аз пък бих отправил друг апел: Оставете прокуратурата и следствието да работят! Дайте им възможност да си свършат работата в срок, професионално и по закон.
- Като говорим за срокове, се сещам да ви попитам още нещо: Защо точно сега прокуратурата се интересува от сделка, която е станала още през 1998 г.? И не е ли този интерес днес свързан с политическите заявки на ръководения от Софиянски Съюз на свободните демократи за предстоящите парламентарни избори?
- Аз лично даже не зная за какви точно политически заявки говорите... Прокуратурата се интересува от всичко, с което е нарушен законът, независимо кога е станало то. Изтеклата давност е единствената пречка да се доказва престъпно деяние на физическо лице. Ако давността не е изтекла, прокуратурата е длъжна да изследва всестранно и пълно всяко закононарушение, независимо кога е установено то. И да потърси отговорност от извършителя на деянието. В случая тя се е сезирала за престъпление от ревизионен акт, постъпил на вниманието й на 31 март 2001 г. Възложила е на полицията проверка по него. И когато тя е привършила, е образувала следствено дело.
- Бавничко са действали прокурорите и полицаите...
-Но то не е защото са чакали г-н Софиянски да се изяви по определен начин в политиката, та да го „спънат". А понеже са проверявани десетки обемни сделки, извършени от Столичната община в продължение на 4 г. Това е огромен обем работа. Ако тя беше „спешена", щяхте вероятно да ни обвините, че сме действали прибързано.
- Известният политик Емил Кошлуков възкликна тези дни: „Приветствам прокуратурата за куража да разследва висши политици!" Трябва ли ви кураж?
...Прокурорът е призван по професия да разследва, без да се съобразява с общественото положение на онзи, който е извършил престъпление. Не кураж, а професионализъм е нужен при разследване на висши политици. Може би му трябва кураж на човека, когато избира да стане прокурор. Никъде по света прокурорите не се радват на обич. Когато всички казват за някого: този прокурор е много симпатичен, то значи, че той не си върши работата.