По повод информация, разпространена от медии относно решението на въззивната инстанция по наказателно производство срещу П.П., обвинен от Окръжна прокуратура – Видин, за извършени от него, в условията на опасен рецидив, грабеж, от който последвала смъртта на Е.Б., и кражба, съобщаваме следното:
По повод информация, разпространена от медии относно решението на въззивната инстанция по наказателно производство срещу П.П., обвинен от Окръжна прокуратура – Видин, за извършени от него, в условията на опасен рецидив, грабеж, от който последвала смъртта на Е.Б., и кражба, съобщаваме следното:
Софийската апелативна прокуратура в законоустановения срок – на 11.03.2019 г., е внесла касационен протест срещу решението на Софийския апелативен съд, с което подсъдимият П.П. е бил оправдан за това да е употребил сила за отнемане на вещите на пострадалата Е.Б., като е преквалифицирал деянието, извършено от подсъдимия на 15.10.2015 г., от грабеж по чл. 199, ал. 1, т. 2 от НК в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК.
В решението си САС е отправил критики към органите на досъдебното производство при събиране на доказателствата в началния етап на разследването. Въпреки това, според Апелативна прокуратура – София, са налице годни доказателства за осъществено насилие върху пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П., т.е. за грабеж.
Следва да се обърне внимание върху това, че подсъдимият П.П. е бил обвинен от Окръжна прокуратура – Видин и признат за виновен от първоинстанционния съд за извършените от него три деяния в следния хронологичен порядък:
- грабеж на вещи от дома на пострадалата Е.Б., извършен на неустановена дата от края на м. 09.2015 г. до 08.10.2015 г., чрез употреба на сила, изразена в блъскане на пострадалата – включен в продължавано престъпление, квалифицирано по чл. 199, ал.2, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 3 от НК,
- кражба на вещи от дома на пострадалата Е.Б. на 11.10.2015 г. по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК,
- грабеж на вещи от дома на пострадалата Е.Б., извършен на 15.10.2015 г., чрез употреба на сила, придружен със средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на пострадалата на 09.11.2015 г., включен в продължаваното престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 3 от НК.
Въззивният САС е потвърдил първоинстанционната присъда за второто във времето деяние – извършената на 11.10.2015 г. кражба на вещи от дома на пострадалата Б., квалифицирана по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК.
Прокуратурата е възприела изводите на въззивния съд и за първото по време деяние – извършено на неустановена дата от края на м. 09.2015 г. до 08.10.2015 г., което е преквалифицирано от грабеж в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК, т.к. липсват доказателства за упражнено насилие за отнемане на вещите от дома на пострадалата Б.
Протестирана е извършената с въззивното решение на САС преквалификация на последното по време деяние – на 15.10.2015 г., за което съдът е приел, че липсват годни доказателствени източници за авторство на побоя над пострадалата Е.Б. от подсъдимия П.П., и вместо грабеж с квалификация по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК е приел, че подсъдимият П. е извършил опит за кражба.
САП посочва, че съдът не е бил последователен в анализа на доказателствата. От една страна, състав на САС е приел факта, че подсъдимият П. проникнал в дома на пострадалата, натоварил вещи на количка и ги изнесъл до входната врата. Също така въззивната съдебна инстанция е приела, че на Е.Б. бил нанесен побой. От друга страна, обаче, съдът твърди, че липсват доказателства за това, че подсъдимият П. е упражнил насилие над пострадалата Б. за отнемане на вещите от дома й.
В протеста се посочва, че съпоставянето на показанията на свидетелите по делото със заключението на съдебно-медицинската експертиза за уврежданията на пострадалата Б. са достатъчни, за да обосноват становище, че упражненото спрямо нея насилие на 15.10.2015 г. е било осъществено от подсъдимия П. за отнемане на вещи от дома й.
С касационния протест е поискано да се отмени Решението на САС в частта за деянието на 15.10.2015 г., с което подсъдимият П.П. е оправдан по първоначалното обвинение за извършен грабеж по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ НК, като деянието е преквалифицирано в кражба по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ НК, като делото се върне за разглеждане от друг състав на въззивния Софийски апелативен съд.