Александър Налбантов: Измамниците използват все по-сложни схеми
Александър Налбантов: Измамниците използват все по-сложни схеми
Прокурор Налбантов, напоследък имотните измами са сред най-разпространените видове престъпност у нас. Това се отчита като проблем дори на международни форуми. Доколко се е разраснала тази „дейност" през последните години?
- Проблемът с имотните измами съществува отдавна, но през последните няколко години, като че ли наистина имаше бум на такива престъпления. В момента при нас има доста дела за такива измами. Чрез съмнителни сделки са отнети имоти и на хора, и на фирми и ние работим сериозно потях. Хубавото е, че се забелязва тенденция към намаляване на подобни опити за измами, в които преди години участваха и нотариуси. Напоследък можем да кажем, че и контролът върху действията на нотариусите е много по-засилен. Нещо повече, зачестиха случаите, когато при проверка на документацията за дадена сделка самите нотариуси установяват някакви нередности и ни сигнализират.
Искате да кажете, че те самите ги предотвратяват?
- Да. И това се превръща в тенденция.
Как реагира прокуратурата в подобни случаи?
- Когато получим сигнал за установени нередности, изчакваме лицата, които се опитват да прехвърлят имот с неистински документи, и реагираме на място. Извършвали сме дори арести в нотариални кантори при опит за изповядване на такива сделки.
Един от начините, които измамниците най-често използваха, беше легализирането на собственост чрез т.нар. обстоятелствени проверки, при които собствениците буквално бяха назначавани за такива. Много ли са сигналите за подобни случаи?
- През периода 2003-2006 г. наистина имахме доста такива случаи, при които чрез обстоятелствени проверки или придобиване на имоти по давност бяха прехвърляни имоти на различни лица. Дори общински терени много често ставаха частни чрез този вид сделки. В община „Витоша" например много имоти смениха собственика си точно по този начин. Преди да започнат такива обстоятелствени проверки, длъжностно лице от този район беше издавало удостоверения, че тези имоти не са вписани в регистъра за общинска собственост и така чрез фалшиви свидетели те бяха прехвърлени на частни лица. Неотдавна даже стигнахме до една осъдителна присъда на бивше длъжностно лице, именно, в район „Витоша", което през 2004- 2005 г. е издавало такива удостоверения, а те, пък са ползвани, именно, за легализация при такива обстоятелствени проверки. Така общинската собственост е превърната в частна. Делото беше внесено в съда през 2007 г. и вече имаме присъда.
За техническо лице ли става дума, или за ръководител?
- За началник на служба в район „Витоша", който е работил там през 2005 година.
Добре, това длъжностно лице вече е наказано, но какво се случва с новите ползватели на земи, които така или иначе едва ли са извън схемата по придобиване. Има ли санкции спрямо тях? Или те се отървават на принципа „не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава"?
- В случая, за който говорим, наказан е началникът на службата, който е правил всичко това с ясно съзнание за нарушението, което извършва. Но тези, които са използвали фалшиви документи, също носят наказателна отговорност за неистински документи или за такива с невярно съдържание, както и за опит за измама впоследствие при последващата продажба на този имот. Сега общината по граждански ред трябва да си върне тези имоти.
Измамите не само с общински имоти, но и с такива, чиито собственици отдавна са извън страната, обаче не могат да бъдат реализирани без санкцията на съответния кмет. Вестник „БАНКЕРЪ" нееднократно е описвал случаи, в които истинските собственици си плащат данъците, но изведнъж се оказва, че имотът вече не е техен, защото е придобит, именно, чрез обстоятелствени проверки и бързо препродаден. Много ли са тези случаи?
- Измамниците ползват такива схеми. Но в интерес на истината през последната година тенденцията е към значително намаляване на този вид престъпления. Те са били по-масова практика до 2006 година. Другата схема, която е популярна в този период, е използването на т.нар. предварителни договори при извършване на измамите.
Например?
- При част от този вид измами се сключват предварителни договори за получаване на някакви суми. Например, че тези хора имат отстъпено право на строеж върху дадена земя, или пък че представят някакъв проект. А в действителност нито собствеността на земята е тяхна, нито имат право на строеж. Въпреки това измамниците сключват тези предварителни договори и получават определена сума пари. Впоследствие хората установяват, че съответната фирма или лице, което се представя най-често за управител на дадена фирма, изобщо няма разрешение за строеж. И този вид измами намаляват и това също е тенденция. Да не забравяме, че в момента голяма част от покупките на пазара стават чрез банкови кредити. А там проверката на документите е значително по-обстойна, отколкото ако човек сам прави това. Една банка, преди да отпусне кредит, проверява изцяло движението на имота от самото начало и вероятността да се случи такава измама е много по-малка.
Коя е най-актуалната схема за имотни измами сега?
- В момента в повечето случаи на имотни измами се подбират хора, които нямат роднини, или пък възрастни хора, които живеят сами. Участниците в престъпната схема намират информация за тях. Става дума за нотариални актове, за документи за самоличност. Доста често дори наемат имоти от такива хора, което им помага да се снабдят с нотариалните актове, с ЕГН-та им, след което използват неопитността им, за да злоупотребят с тяхната собственост. Има различни начини, чрез които такива субекти се сдобиват с нужните им документи. В някои случаи възрастни хора подписват документи уж за социални помощи, а впоследствие се установява, че те са им пробутали такива за прехвърляне на имотите им.
При тези дела вината се доказва много по-трудно, защото де факто имаме свидетел и истински подписи. Друг е въпросът, че става дума за въвеждане в заблуждение. В много от случаите се оказва, че измаменият е мислел, че подписва договор за наем, а всъщност той е за покупко-продажба.
Странно е, че законодателството не предвижда задължителен подпис на всяка страница от документите. А ако те са парафирани само на последната страница и предишните се подменят, как ощетеният ще докаже, че текстовете на първите страници не отразяват волята му?
- Вярно е, че част от измамите, които се извършват по този начин, са голям проблем за нас. В Наказателния кодекс има доста остарели текстове. В момента например няма как да инкриминираме дадено престъпление, ако е създаден неистински документ при присвояването на недвижимо имущество, защото чл.212, който би трябвало да се ползва в случая, засяга само присвояването на движими вещи. Де факто, ако бъде използвано едно неистинско пълномощно за присвояване на недвижима вещ, апартамент или земя, истински пострадалият в това престъпление не може да се включи като пострадал. Като пострадал се третира този, който купува имота с оглед на това, че харчи средства за придобиване. Но истинският собственик, който загубва имота чрез фалшиво пълномощно, не се води пострадал от това престъпление. В този смисъл е необходима промяна на Наказателния кодекс и по-специално на текста на чл.212, за да може да се инкриминира присвояването не само на движимото, но и на недвижимото имущество.
И какво следва да направи истински пострадалият?
- Първото, което трябва да направи, е да заведе дело по граждански път. В случай че установим подобен опит или извършена измама, единственият механизъм, който можем да използваме, е да уведомим данъчните служби да ни сигнализират при издаване на данъчна оценка за прехвърляне на имота. Това се прави с цел да предотвратим многократното прехвърляне на имота и така да изгубим нишката. Забелязва се тенденцията, че първите купувачи обикновено са свързани лица. Те не са реални купувачи, а фиктивни. Обикновено имотът минава най-малко през двама-трима купувачи и реален може да се търси най-рано на третото прехвърляне на имота.
Често това прехвърляне се извършва за броени дни...
- Да. Седмица, до месец.
Има ли повдигнати обвинения срещу хора, които са участвали в такива престъпления? Имате ли данни за лица, които многократно са извършвали такива сделки в ролята на първи купувачи, а след това имотът е препродаван няколко пъти?
- Да, има. Засичали сме лица, които в рамките на няколко години са били купувачи или са придобили чрез обстоятелствени проверки доста имоти и после са ги препродали. Има хора, които се занимават само с този вид имотни измами. Освен това имаме и дела срещу лица, извършили по над 30-40 измами по предварителни договори.Те вече са внесени в съда.
Вихте ли разказали някои нетипични, но интересни случаи?
- В момента има няколко дела срещу лице, което е извършило над 20 измами чрез предварителни договори чрез фирми за строеж. Престъпленията са извършени в периода 2004-2006 година. По този начин лицето е присвоило между 15 и 30% от стойността на имотите. Всъщност то се е представило като човека за контакти на фирма, която строи съответния обект. Излъганите хора реално виждат, че някакъв имот се изгражда, харесват си апартаменти, сключват предварителен договор за тях и плащат част от сумата.
Измамникът пък им показва документи, които в по-голямата си част са неистински (право на строеж, документация относно строителството и т.н.), а впоследствие се установява, че сградите, които оглеждат купувачите, всъщност ги строят съвсем различни фирми. Доста са измамените по този начин.
Има ли нова мода в този “бизнес”?
- Напоследък зачестяват опитите за измами чрез прехвърляне на фирми. Това става с фалшиви документи, които се представят, за да се смени управителят на дадено дружество. Истинските му собственици най-често дори не знаят за това. „Новият управител" продава имотите на компанията и след това те много бързо биват препродава-ни. Имаме дела срещу измамници, които набелязват големи фирми и издават неистински документи (обикновено договори, че имат заеми). После се правят фалшиви протоколи от общи събрания, на които е решено имотът да бъде прехвърлен срещу задължението. Така на практика той бива присвоен. Има случаи, когато такива имоти дори се обявяват за публична продан, която е първично основание за придобиване на собственост. Това е доста страшно. При една такава имотна измама, само ако схемата бъде спряна, ако ние заведем дело и впоследствие по граждански път истинският собственик успее да развали сделката, той може да си върне имота. А последният купувач не придобива собствеността. Но ако този имот излезе на публична продан и някой го купи, това е първично правно право за придобиване на собственост.
Това означава ли, че истинският собственик изгаря?
-Да.
Много ли са тези случаи?
- За щастие не. Но това е добре замислена схема, при която дори собственикът да развали тези договори по граждански път, той може да си търси единствено парите от измамника. Но ако парите вече ги няма...?! В същото време ощетеният не може да си върне и имота.
Това не се ли нарича импотентност на закона?
- Ние работим по законите, които не ние сме писали.
Но пък доста често се сблъсквате с подобни противоречия и бихте могли да настоявате за промени?
- Имахме няколко срещи, на които дадох своето мнение. Доколко то е възприето, предстои да видим в поправките.
След всичко, което казвате, може ли българинът да се чувства защитен от прокуратурата по отношение на собствеността си, или не?
- Напоследък сме образували доста дела и има осъдителни присъди точно за имотни измами и тенденцията е към намаляване на такива случаи. Разбира се, непрекъснато се измислят все нови и нови по-сложни за доказване схеми, но като масова практика те намаляват. Колкото до прокуратурата, мога да кажа, че на всички сигнали сме реагирали веднага съобразно възможностите, които предоставят процесуалните закони.
Може ли да посочите броя на завършените дела от този тип?
- Само през 2008 г. в съда са внесени 35-40 обвинителни акта за имотни измами. Има и осъдителни присъди срещу нотариуси и имотни измамници.
От колко подадени сигнали?
- Сигналите са малко над сто на година, Висящите производства за 2008-а са около 70-80, а повдигнатите обвинения са около четиридесет. Има такива, които сме обработили като досъдебни, по някои се извършва проверка в момента. Те са на различен стадий на работа. Не може да се каже, че всички сигнали са идентични или че към тях се подхожда по идентичен начин. Във всеки случай има и висящи производства.
За какво наказание пледирате при установяването на подобен род престъпление?
- В различните случаи -различно. При последната осъдителна присъда (буквално преди дни) за длъжностно лице, издавало документи с невярно съдържание, първата съдебна инстанция наложи лишаване от свобода три години и пет години изпитателен срок.
А има ли и финансова санкция?
- Законът не предвижда такава.
Прокуратурата е една от най-атакуваните институции у нас. Доверието в нея, като че ли е най-ниско. Какво й пречи да си свърши работата докрай, за да може всички дела, по които повдигате обвинения, да завършват успешно?
- Не може да се каже, че нещо ни пречи да си завършим делата докрай. Имаме трудности във връзка с остарялата законодателна база, която не отговаря на съвременните изисквания на обществото. Но ние не бива да се оправдаваме с това. Все пак намираме начини. Ползваме различни способи, за да вкараме едно престъпление от съвремието в правни обосновки и правни фигури от миналото. Така че, справяме се.
Какво трябва да се промени?
- Доста неща, но това вече е въпрос на законодателна инициатива.