Зам. градският прокурор на София Божидар Джамбазов: Искаме милионите на В. Д.

10 Юни 2008 г.

Зам. градският прокурор на София Божидар Джамбазов:Искаме милионите на В. Д.

Зам. градският прокурор на София Божидар Джамбазов:Искаме милионите на В. Д.

 

Лесно ли се повдига обвинение? Да, обаче на трапеза. Да бъдеш обвинител в наказателен процес е трудна и отговорна работа. За нея ще се разказва периодично в нашата нова рубрика с помощта на прокурори, наблюдаващи значими дела. За разследванията по „Топлофикация - София"разговаряхме със зам.-шефа на Софийска градска прокуратура Божидар Джамбазов.

Анна Заркова

 

- Оправдателни присъди по делата за „Топлофикация" ще бъдат не просто провал, а гран­диозен провал за прокуратурата. Познати ли са ви тези думи, г-н Джамбазов?

- Да, това са думи на главния прокурор г-н Борис Велчев, ако не греша.

- Тези думи може би ви стресират, понеже вие сте наблюдаващ на делата за В. Т. и парното. Към тези дела, доколкото знам, специален интерес проявяват и евроекспертите.

- Сега ми е малко по-спокойно, след като беше постановена от Софийския районен съд първата осъдителна присъда за В. Д. (известен още като В. Т. - б.а.). Но имаме още много работа, докато се стигне до осъдителни присъди по всички дела, свързани с „Топлофикация" и бившия й изпълнителен директор. Те са четири.

Делата

Две от делата са в съдебна фаза, за другите две приключва раз­следването и предстои да бъдат изготвени обвинителни актове. Делото, по което г-н Д. бе осъден на 5 години, е за валутно престъпление - че като управител на фирма „П." не е декларирал сделки и транзакции за ми­лиони левове и евро. Второто дело, внесено в Софийския градски съд, е за длъжностно присвояване от „Топлофикация" в размер на около 6 млн. лв., за което имаме обвинение срещу г-н Д., двама негови заместници - господата Р. и А., една служителка на дружеството - г-жа А. и една шефка на фирма - г-жа С. Най-силното дело - това, по което г-н Д. бе първоначално задържан - е за пране на пари. То има три аспекта. Първият е свързан с 4 млн. евро, открити в Австрия по сметки на Д. и „П.". Вторият - с това, което открихме след задържането му - че той е разполагал с няколко сейфа в български банки, в които бяха намерени няколко милиона кеш. Третият аспект е във връзка с участието на Д. в проекта „Банско пропърти" - едно дружество, което извършва строителна дейност в Банско. Нека добавя тук, че е повдигнато и обвинение за данъчни престъпления. А четвъртото дело в което бяха обединени две, е във връзка с държавния одит в „Топлофикация" и проверката на столичната община. Констата­циите им съвпаднаха с резултати­те от назначената експертиза: има злоупотреби със средства. За тях бяха повдигнати обвинения не само на г-н Д., но и на членове на борда на директорите.

- Съдебни репортери ми разказаха, че на 30 май, когато съдът призна Д. за виновен, лицето ви светнало. Да, това е победа за обвинението, но не е ли твърде скромна тя като се има предвид, че е само по едно от делата, само на първа инстанция и чак 2 години след ареста на Д.?

-Трудно ми беше да скрия задоволството си от тази присъда, защото тя увенчава с успех труда на много колеги, включително и моя. Но съм далеч от главозамайването. Знам, че това е само първата присъда, и то само по едно от най-леките обвинения. Чака ни борба за доказване на много по-сложни престъпления.

- Широката публика ви съчувства донякъде, като знае, че В. Т. има 4-5 адвокати - все вълкодави. Ще излъжете, ако кажете, че лесно се справяте с тях.

- Четирима бяха на последното заседание - Т., М., Д., Д.-все опитни колеги, сериозно мотивирани за тая защита. Няколко часа продължиха съдебните прения. Не е лесно да застанеш срещу 4 човека, които изразяват 4 становища, на които трябва да реагираш моментално. В залата съдът не чака. Но -честно ви казвам - за мен е удоволствие да работя със силни професионалисти. Това предизвикателство не ме плаши. То ме мотивира да бъда по-силен.

- Тъй или иначе, Д. беше признат за виновен, че не е декларирал като управител на „П." сделки и транзакции за десетина милиона евро. Народът чакаше обаче той да бъде пратен в затвора не за друго, а защото е окрал „Топлофикация".

- Казах ви - това е само началото. Неслучайно започваме от най-леко доказуемото престъпление. Няма да спрем. Спомнете си за Ал Капоне. Цяла Америка знаеше с какво се занимава, но го осъдиха за неплатени данъци. Световният юридически опит доказва, че при тежки финансови престъпления е по-лесно да бъде осъден някой по по-леко обвинение. Но аз се надявам, че Д. ще бъде осъден за всички престъпления, за които има обвинения. Категоричен съм, че са налице негови престъпни деяния във връзка с парното. Познавайки събраните доказателства, не мога да приема уверенията, че той не е взел нито лев от „Топлофикация". Разследванията доказват точно обратното. Нанесени са щети за милиони.

Парите

- Съдът не конфискува парите, за които осъди В. Д. Ама че работа! Дори да влезе в затвора, той ще излезе оттам богат.

- Ние направихме изрично искане: предметите на престъплението да бъдат отнети в полза на държавата. Съдът не се произнесе по него - защо? - ще видим, като излязат мотивите му. Но според мен тези близо 10 милиона, за които Д. беше осъден, трябва да бъдат отнети. Ще настоявам това да стане. Ще протестирам присъдата и в частта, в която г-н Д. беше оправдан. Той беше осъден, че е извършил валутно престъпление като управител на „П.", но беше оправдан, че е извършил валутно престъпление като физическо лице. Не намирам смисъл в това и се надявам то да се промени на втора инстанция.

- Д. твърди в интервюта, че други са крали от „Топлофикация". Той бил казал имената им, но друго не последвало, освен че следователят бил отстранен от делото.

- Разбирам желанието на г-н Д. да се оневини някак. Но заявявам: той не е обвинен за нещо, което други са направили. Обвинен е за неговите деяния. Нямам спомен да са посочвани имена на други хора, които с него са извършвали престъпленията, за които е обвинен. Впрочем, всичко, което е направено и казано в досъдебното производство при събирането на доказателства, ще стане явно, когато делото влезе в съдебна фаза. Чрез журналистите в залата цялото общество ще узнае какво е правено по делото „Топлофикация".

- Д. се оплака още в пресата, че бил принуждаван от следователи да каже, че парите в сметката му в Австрия били на Р. О. Така ли е?

- Аз избягвам да чета интервюта и други публикации, за да бъда максимално обективен. За мен е важно какво е казал г-н Д. в досъдебното производство. Другаде може всичко да си говори. Той е в правото си да прави възражения по процесуално-следствените действия, свързани с него. Те всички са извършвани в присъствието на негов защитник. Аз не знам той да се е оплаквал, че някой го е принуждавал за това, което споменахте.

- В пресата останаха доста недоизказани неща около писмото до Р. О., в което В. Т. му иска помощ. Как се озова при вас това писмо? Можете ли да разсеете съмненията, че ви го прати Р. П. навремето, за да удари съперника си в БСП?

- Ох, подобни коментари и опити за политизиране на делото винаги са били в тежест за мен и другите разследващи. Защото често се опитваха да ни въвлекат в такъв тип разговор. В действителност писмото дойде при нас от МВР по законоустановения ред. Доказа се безспорно, че е автентично, писано от г-н Д. Бяхме длъжни да изследваме съдържанието му. Направихме го. Ако бяха установени престъпни отношения на г-н Д. с някои от лицата, посочени в писмото, те щяха да бъдат вече обвиняеми по това дело. Но не са. Така че за пресата въпросното писмо може да е сензационно, но за мен е част от рутинната работа в това досъдебно производство.

- Нали не намеквате, че пресата прави евтини сензации? В крайна сметка заради делата срещу В. Т. падна министър, зам.-министри, уволнени бяха следователи, шеф на следствие подаде оставка.

- Във връзка с фактите, които припомняте, бяха образувани проверки и разследвания, но те бяха изнесени от делата по „Топлофикация", които аз наблюдавам. Водеха се паралелно с тях, независимо от нас, разследващите по „Топлофикация".

- Обаче никой от разследваните големци не стана обвиняем. Значи ли, че е доказано, че Д. съвсем сам е злоупотребявал с парното?

- Тук трябва да разграничим две неща: доказателствата, които имаме по делото, и онова, което хората си мислят и говорят.

Свидетелите

- Вие давате ли дума като наблюдаващ делата по „Топлофикация", че Д. не е имал покровители от високо?

- Дали Д. е покровителстван от високо? Това, за съжаление, към момента си остава в областта на предположенията. Аз като прокурор не мога да изказвам предположения, въпреки че мога да си мисля едно или друго нещо. Аз съм длъжен да изяснявам фактите. Мога само да споделя с вас, че извиках на разпит доста хора, които изнесоха пред медиите твърдения за „Топлофикация". Но нищо от изнесеното не беше потвърдено пред мен. В най-добрия случай потвърждаваха, че нещо са казали, но поясняваха, че то е тяхно мнение, а не е нещо, на което са били свидетели. Ето, това е големият проблем , не само по това дело. Обществото иска осъдителни присъди. Но то трябва да разбере, че това не може да стане без свидетелски показания, които някой трябва да се ангажира да даде. Как да докажем, че Хикс е дал на 4 очи на Игрек подкуп, ако първият не каже, че е дал пари на втория, за да му свърши нещо? Същото е с връзките на г-н Д.

- На път към кабинета ви срещнах прочут адвокат и той ми препоръча да се обзаложа с вас на 100 хиляди лева, че Т. няма да влезе в затвора.

- А обзалагате ли се?

- А ако вие загубите, ще можете ли да ми платите?

- Аз искрено се надявам и вярвам, че ще защитим обвиненията, които сме повдигнали. За съжаление нашият наказателен процес е така конструиран, че няма гаранция, че казаното в до-съдебната фаза ще бъде потвърдено в съдебната. Тъй или иначе, не мисля, че наказателният процес има нещо общо с хазарта. Пък и, ако ме питате дали имам 100 хиляди лева - нямам.

- Не са ли ви предлагали рушвет за „Топлофикация"?

- Не. Аз наблюдавам и други дела. Пари никога не са ми предлагали. Когато някой докаже, че не взема, това му осигурява спокойствие до края на кариерата.