На 11.12.2021 г. Софийска районна прокуратура образува досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 289, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК за извършен опит за склоняване на прокурори от Софийска градска прокуратура да нарушат свои служебни задължения във връзка с правораздаването. Това обяви на брифинг в Съдебната палата в гр. София административният ръководител на Софийска районна прокуратура Невена Зартова.
Поводът за брифинга бе оказан безпрецедентен натиск върху наблюдаващите прокурори по дело с висок обществен интерес, свързано с изпиране на над 53 млн. лева, предназначени за ЛОТ-5 от АМ „Хемус“. Говорителят на Софийска градска прокуратура Десислава Петрова припомни, че разследването е образувано на 03.11.2021 г. и даде подробности за оказвания натиск над магистрати:
"На 06.12.2021 г. по предложение на разследващите полицаи е привлечен обвиняем, който е задържан за срок до 72 часа и на 09.12.2021 г. Софийска градска прокуратура внесе искане за задържането му под стража с постоянна мярка за неотклонение, като съдът е взел мярка „домашен арест“. Към днешна дата срокът за протест не е изтекъл.
Непосредствено след като прокурорите внесли искането и преди произнасянето на съда, същия ден – на 09.12.2021 г., в Софийска градска прокуратура е била проведена среща между двама от наблюдаващите прокурори и водещите разследването, както и оперативни работници от ГДБОП. На тази среща наблюдаващите прокурори устно са информирани, че обвиняемият желае да даде обяснения в присъствието на прокурор.
На следващия ден – петък, 10-ти декември, в Софийска градска прокуратура е постъпило предложение от водещите разследването с искане обвиняемият да бъде конвоиран в ГДБОП за разпит през почивните дни, т.е. на 11-ти и 12-ти декември, и в тази връзка СГП е разпоредила конвоирането му до сградата на ГДБОП. Вечерта ръководителят на разследващите органи се е обадил по телефона на наблюдаващия прокурор и я е информирал, че обвиняемият ще дава обяснения само в присъствието на прокурор.
Поради това на 11.12.2021 г. около 10.00 часа сутринта наблюдаващ прокурор е отишъл в кабинета на водещите разследването в сградата на ГДБОП и е бил уведомен от тях, че няма писмена молба от обвиняемия да бъде разпитан. В кабинета на разследващите е влязъл упълномощеният защитник на обвиняемия и самият обвиняем, който обяснил на наблюдаващия прокурор, че няма да дава обяснения и е там по искане на адвоката си.
Адвокатът на свой ред е заявил на прокурора, че е получил уверение, като не става ясно от кого, че СГП няма да подаде протест срещу определение на СГС, с което е взета мярка за неотклонение „домашен арест“, ако обвиняемият даде обяснения, като не е уточнено обясненията в каква насока ще бъдат, ще допринесат ли за разследването. Адвокатът поставил условия да не се протестира мярката за неотклонение, като на по-късен етап мярката да бъде изменена в по-лека, квалификацията на деянието да е по-леко и то такава, която на практика би довела до освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и януари месец следващата година на обвиняемия да му бъде разрешено да пътува извън страната. Наблюдаващият прокурор е отговорил, че присъства там в качеството си на такъв и във връзка с направената устна молба обвиняемият да даде обяснения. Магистратът е уточнил, че не сключва извънсъдебни споразумения и това противоречи на закона, и ако обвиняемото лице даде обяснения и съдейства на разследването, то това би могло да се третира като смекчаващо отговорността обстоятелство, каквато е константната съдебна практика и ако бъде признат за виновен по съответния процесуален ред от съда.
На обвиняемия бил проведен разпит от разследващите органи, в протокола за който е отразено, че той не желае да дава обяснения и че е там по искане на адвоката си. Исканията на адвоката не били отразени в протокола за разпит на обвиняемия, въпреки изричното настояване от страна на наблюдаващия прокурор. Протоколът е подписан и от наблюдаващия прокурор, но копие на този протокол и към настоящия момент не е предоставен на наблюдаващия прокурор.
Междувременно в телефонни разговори наблюдаващият прокурор е уведомил за случващото се втория наблюдаващ прокурор, както и заместник градския прокурор, като предвид ситуацията около 13.00 часа последните двама отишли на място в ГДБОП. Наблюдаващият прокурор научава, че директорът на ГДБОП е пожелал да разговаря с нея, поради което тя трябва да остане в сградата.
Впоследствие е била проведена среща с директора на ГДБОП – Калин Стоянов. На тази среща Стоянов с неподходящ тон се обърнал към наблюдаващия прокурор с реплики, които са били в смисъл, че тя слага край на разследването, като отказва да изпълни исканията на защитата, както и че ще ѝ бъде търсена отговорност за това.
Призивите от страна на прокурорите да се спазва добрия тон, поясненията, че давенето на обещания, каквито са поискани от тях, излиза извън рамките на закона, че според Наказателнопроцесуалния кодекс наблюдаващият прокурор е този, който осъществява ръководство и надзор над разследването и взема решения по него, както и че не е в интерес на разследването да влизат в конфликт, са останали нечути от директора на ГДБОП. Последвали са още реплики от страна на Калин Стоянов към наблюдаващите прокурори в същия смисъл като предишните, с което срещата е приключила."
Говорителят на СГП подчерта, че наблюдаващите прокурори са шокирани от случилото се и особено от съвпадението на исканията на защитата и на директора на ГДБОП за хода на разследването. "Конкретно единият от наблюдаващите прокурори, който е със стаж около 20 години, сподели, че е виждала какво ли не, но подобен натиск никога, от никого и по никакъв повод не ѝ е бил оказван", изтъкна още Десислава Петрова.
Заместник-градският прокурор Чавдар Пастованов посочи, че наблюдаващите прокурори по конкретното досъдебно производство са изключително съвестни магистрати, които винаги са изпълнявали служебните си задължения в рамките на вмененото им от закона. Пастованов допълни, че в професионалната си практика, никога не е бил свидетел на подобно отношение към работата на магистратите и към тях като личности. Заместник-градският прокурор Иво Илиев отбеляза като недопустимо обстоятелството, че висш служител на МВР и защитник на обвиняем по досъдебно производство имат искания и претенции към наблюдаващ прокурор, които са извън рамките на закона.