По протест на Окръжна прокуратура – Пловдив съдът окончателно отмени предсрочно условно освобождаване на пиян шофьор, причинил смъртта на трима пострадали при катастрофа

21 Май 2020 г.

Днес, 21 май 2020 г., по протест на Окръжна прокуратура –Пловдив, състав на Апелативен съд – Пловдив отмени определение на Окръжен съд- – Пловдив за условно предсрочно освобождаване на Л. Т.

 

Днес, 21 май 2020 г., по протест на Окръжна прокуратура –Пловдив, състав на Апелативен съд – Пловдив отмени определение на Окръжен съд- – Пловдив за условно предсрочно освобождаване на Л. Т.

В момента той излежава присъда от 5 години „лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим, постановена по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Пловдив за тежка катастрофа с трима загинали на бул. „Руски“ в гр. Пловдив. По делото е установено, че на  18.11.2016 г., 26-годишният тогава Л. Т., управлявал лекия си автомобил „Ауди“ след употреба на алкохол и със скорост близо 100 км в час. Той се блъснал в друга кола, в която пътували четирима души. На място са загивали двама от тях, а третата пострадала жена е починала от нараняванията си в болницата.

Присъдата на Л. Т. е влязла в сила на 14.03.2018 г. Първоначално той е бил осъден на 4 години „лишаване от свобода“ от Окръжен съд-Пловдив,  като след това присъдата е увеличена от Апелативен съд-Пловдив на 6 години „лишаване от свобода“. По-късно Върховният касационен съд е изменил наказанието, като го е намалил с една година. В момента Л. Т. излежава 5-годишна присъда „лишаване от свобода“ и е лишен от право да управлява моторно превозно средство за период от 7 години.

В мотивите на определението си съставът на Апелативен съд – Пловдив е посочил, че в случая е налице една от предпоставките за условно предсрочно освобождаване, а именно - Л. Т. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание (всичко 3 години 7 месеца и 21 дни), а  неизтърпеният остатък се явява в размер на 1 година 4 месеца и 9 дни. Апелативните съдии са приели, че липсват данни за изпълнение на второто изискване на закона, а именно осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. Дали корекционният процес спрямо осъденото лице е приключил и дали са постигнати положителни резултати от него,  следва да се установи на базата на изготвения спрямо Л. Т. план на присъдата,  като в случая такъв липсва.

Отделно от това от наличните в досието на осъдения първоначален и текущ доклад и психологическо заключение се установява, че при него се отчита дефицит в една и съща проблемна зона – „Отношение към правонарушението“. За постигане на положителна промяна в тази насока би следвало да са планувани и насочени социално-възпитателни дейности

спрямо Л. Т., но за извършени конкретни такива, също няма данни, смятат съдиите.

Полагането на обществено полезен труд и спазването на правилника за вътрешния ред е задължение на всеки осъден. За изпълнение на тези си задължения и проявеното добро поведение Л. Т. е стимулиран с  домашен отпуск. Именно затова режимът за изтърпяване на наказанието му е изменен в по-лек. Според съда, тези данни не са достатъчни, че Л. Т. е дал доказателства за своето поправяне, поради което съдиите смятат, че спрямо него следва да продължи корекционното въздействие.

 

Определението на Апелативен съд – Пловдив е окончателно.