- Върховната административна прокуратура (ВАП) атакува в съда наредба на здравния министър, която задължава пациентите да си плащат лечението, ако напуснат болницата, преди да изтече срокът по клиничната пътека. Как разбрахте за проблема, г-н Михов?
- Получихме сигнал от Ямбол. Жалбата на ...
- Върховната административна прокуратура (ВАП) атакува в съда наредба на здравния министър, която задължава пациентите да си плащат лечението, ако напуснат болницата, преди да изтече срокът по клиничната пътека. Как разбрахте за проблема, г-н Михов?
- Получихме сигнал от Ямбол. Жалбата на човека е пред мен. Много грамотно е написана и на практика ни сигнализира за налагане на принудително лечение - нещо, забранено както от конституцията, така и от законите на страната. Една част от наредбата на здравния министър лишава пациентите от правото им на избор - като влязат в една болница и лечението там не им хареса, да не могат да излязат и да отидат другаде. Или вкъщи, ако се чувстват достатъчно добре и съзнателно поемат рисковете от предсрочното напускане. Още повече че става дума за здравноосигурени лица, които вече са платили за лечението с вноските си.
- Но прокуратурата се занимава с този случай от 2011 г., а сега сме 2013 г. Не сте ли загубили твърде много време?
- В административната прокуратура не разполагаме с толкова бързи средства за въздействие като колегите, които се занимават с наказателно право. А нашите правомощия са да изискваме документи, справки, информация, да правим предложения, да изготвяме протести срещу незаконосъобразни актове на администрацията. Изпълнителната власт е независима. Ние не можем да отменим наредбата на здравния министър или да спрем нейното изпълнение, защото тогава ще се наруши балансът между властите. Това може да направи съдът.
В конкретния случай прокурор Георги Камбуров първо е предложил на Министерството на здравеопазването да отмени спорната декларация, която е част от наредбата. В първия момент МЗ е реагирало адекватно, уведомени сме от тогавашния министър Стефан Константинов, че е назначена работна група от експерти, която ще излезе със становище. По-късно ни е изпратено и становището - че въпросните разпоредби не може да бъдат отменени.
В подобни случаи, щом администрацията прецени, че няма да откликне на предложението, прокуратурата разполага само с едно средство - да протестира съответния административен акт пред съда като незаконосъобразен. Ние не се месим как да се разпределят фондовете в МЗ и в Националната здравноосигурителна каса, но сме длъжни да реагираме, щом има проблем със законността.
- Само по сигнали ли работите?
- Не. Самосезираме се и на базата на публикации в печата или от електронните медии, от които става ясно, че нещо в отношенията между гражданите и държавните органи куца. И затова в повечето случаи не са виновни законите - законодателството у нас е добро, проблемът е с неговото приложение.
Друг важен ангажимент на ВАП е да следи за наличието на противоречива съдебна практика. Съдилищата трябва да са единни в своята практика, иначе настъпва хаос.
- Дайте пример.
- За 4 октомври във Върховния административен съд (ВАС) е насрочено интересно заседание на общото събрание на съдиите за издаване на тълкувателно решение дали наложените административни наказания по снимките от мобилните камери на КАТ са валидни или не. Едни съдилища казват - не може да се ползват данни от мобилни камери, защото законът не го позволява. Според други е точно обратното. Да кажем например, че административният съд в София потвърждава повечето админи-стративнонаказателни преписки на КАТ, но в Пазарджик, а и в ред други градове съдилищата отменят всички наказания, наложени по този ред. Делото е започнало по искане на МВР до ВАС.
- След катастрофата на бул. „Цариградско шосе" на 10 юли, при която такси уби млада жена, а от травмите си дете издъхна в болницата, назначихте проверка на такситата в страната. Имате ли вече резултати?
- Възложили сме проверката на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация", където се осъществява контролът върху таксиметровата дейност. Очакваме техния доклад, за да направим констатации и ако се налага, да реагираме по съответния начин.
Впрочем държавата не остана безучастна към този случай - МВР се загледа в такситата, реагираха остро и от Министерството на транспорта. Но ние ще направим сериозен анализ на това, което получим, и може да предложим промени в правната рамка, при която работят фирмите, осъществяващи таксиметрови услуги.
- Т.е. чакате от Изпълнителната агенция да ви кажат по какъв регламент работят такситата ли?
- Не, регламента го знаем. Поискали сме проверка на това как се контролира дейността на таксиметровите фирми и изпълнението на дадения им лиценз. Както беше в случая с ДКЕВР. Там установихме, че имаше над 4500 жалби на граждани, по които не са реагирали адекватно - нито съответното електроразпределително дружество ЧЕЗ, нито държавната комисия. А нейно задължение е било да нареди на ЕРП да изгради механизъм за ефективно разглеждане, проверка и отговор на жалбите. Ако гражданинът не е доволен, да се оплаче на ДКЕВР и бързо да се вземат мерки. Целият този контролен механизъм беше нарушен. А когато специализираната администрация не си е вършела работата съвестно, се получава огромен вакуум и ЕРП биха могли да правят каквото си искат. Това е много опасно, защото това са дружества с господстващо положение на пазара и хората няма как да ги сменят с някой друг.
- Докъде стигна процедурата за отнемане на лиценза на ЧЕЗ, за което прокуратурата настояваше?
- Още не е приключила, обменят се становища. Ако ДКЕВР приеме, че има достатъчно сериозни нарушения на режима по лиценза, ще пристъпят към отнемане, ако не... Това вече не е в нашата компетентност. Ние можем единствено да оспорим в съда акта на ДКЕВР, ако не сме съгласни с него.
- Но зимата пак ще дойде и токът отново може да роди бунтове.
- След проверката на прокуратурата по този въпрос непрекъснато има развитие. ДКЕВР взе решения за завишаване на контрола върху производствените разходи на ЕРП, върху транспортирането на електроенергията, загубите по трасето - неща, които бяха забравени преди. Там, където има режими, те трябва да се спазват. Ако искаме държавата наистина да е държава.
- Някой друг от монополистите ще проверявате ли - говоря за топлофикациите, за доставчиците на вода?
- Правим сериозна проверка на дейността на „Топлофикация София", заради която имаше протести и пред Висшия съдебен съвет за надписани сметки, неизпълнени съдебни решения. В този случай страна пак е ДКЕВР, тя отговаря и за топлофикациите, газта, водата... Всичко е в нейните правомощия. Ще работим в тясно сътрудничество с администрацията, защото в тази изключително-сложна и чувствителна за всички ни сфера на енергетиката е много важно да се намери най-правилният подход. ДКЕВР да си гледа целесъобразността - кое е най-доброто решение от чисто икономическа и организационна гледна точка, ние ще следим за законността. Това е пътят. Ще сме партньори на държавните органи, но и ще им дишаме във врата.