Водещ: Новият главен прокурор, Сотир Цацаров, взе участие вчера в заседанието на Консултативния съвет за национална сигурност с доклад, свързан с хода на разследването във връзка с нападението над лидера на ДПС Ахмед Доган. Сега ще коментираме тази тема, както ...
Водещ: Новият главен прокурор, Сотир Цацаров, взе участие вчера в заседанието на Консултативния съвет за национална сигурност с доклад, свързан с хода на разследването във връзка с нападението над лидера на ДПС Ахмед Доган. Сега ще коментираме тази тема, както и други актуални въпроси с главния прокурор. Добро утро, г-н Цацаров.
Сотир Цацаров: Добро утро.
Водещ: Макар и да нямахте пряко участие в коментара по водещата новина от вчера, тази, свързана с разследването в Бургас, де факто информацията, въз основа на която бяха направени някои изводи, беше дадена от прокуратурата. Нали така?
Сотир Цацаров: Информацията, върху която са направени основните изводи, е в резултат на самото разследване, както и в резултат на оперативни данни, вследствие работата на специалните служби. Т.е. информацията не е изцяло от разследването.
Водещ: Притеснява ли Ви, доколкото предполагам съдийството у Вас още е живо, терминът „обосновано предположение”, той все пак има някакъв друг смисъл в наказателното право, при назоваваното на събраното дотук и обвързването му с групировката "Хизбула"?
Сотир Цацаров: Не, не ме притеснява. Терминът „обосновано предположение” се използва специално в наказателното право тогава, когато преценяваме основанията за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”. В конкретния случай мисля, че той е употребен в съвсем друг смисъл. Това е смисълът, който е резултат от анализ, направен на базата не само на процесуалните резултати от делото до този момент. Тъй като подчертавам, че разследването не е завършило, разследването продължава. Говоря разследването като наказателен процес. Останалото е свързано с изводи на определени специални служби. При наличието на този материал е направен този извод от хората, които са го направили.
Водещ: Сега обаче ще има някакви политически последици. Може би прокуратурата да бъде използвана като доказателство, за да се вземе едно или друго европейско решение във връзка с "Хизбула", и това не Ви ли притеснява?
Сотир Цацаров: Не, не ме притеснява, защото прокуратурата в тази ситуация не може да бъде използвана за вземане на едно или друго политическо решение или не може да бъде използвана, как да кажа, като основа или оправдание за политическо решение. В крайна сметка, прокуратурата работи с това, което е вътре в материалите по делото. Когато материалите по делото стигнат положение, при което можем да преценим, че дай Боже, сме готови за съд, тогава самата прокуратура ще бъде готова. Но да бъде използвано самото наказателно производство за политическия случай, и конкретно външнополитически цели, е малко пресилено. В крайна сметка аз повтарям още веднъж, ние работим с доказателствения материал, който сме събрали до момента и който е наличен по делото. На базата на този доказателствен материал планираме още действия по разследването. Да, вярно е, изпратени са съдебни поръчки. Съдебни поръчки са изпратени не само до Израел, по отношение на телесните увреждания и предприетите мерки за лечение на израелските граждани. Изпратени са и до други страни, включително Кралство Мароко, включително Австралия и включително, разбира се, Ливан. Между България и Ливан има договор за правна помощ и ние разчитаме, преди всичко, на създадените добри взаимоотношения, с оглед получаването на такава доказателствена информация.
Водещ: Предстои и следствен експеримент. Горе-долу кога ще е уместно да се направи той, тъй като някъде четох, че дори е важно каква ще е температурата и настилката на мястото, където ще се прави той.
Сотир Цацаров: Да, определено е важно. Преди всичко, искам да подчертая една от основните предпоставки за извършването на този следствен експеримент. Очевидно, целта, с оглед характера, с оглед конструкцията на взривното устройство, с оглед неговата мощност, без да навлизам в каквито и да е други подробности, е била съвсем друга. Тази цел е била, автобусът да бъде взривен в момента на движение, в който пътниците се намират в него, той пътува и взривното устройство, което се намира в една раница, е качено, ако мога така да се изразя, на борда на превозното средство, в неговия товарен отсек. По едни или други причини, поради грешка или поради някакви субективни причини, свързани с извършителите, взривното устройство е било задействано по-рано. По-ранното задействане на взривното устройство е причинило тези жертви до момента – терориста, петима туристи и един български гражданин. И това е ограниченият периметър на жертвите. Но следственият експеримент е необходим, с оглед изясняване на точното място, насока и сила на взрива, а не само на конструкцията на взривното устройство. Подписано е споразумение с Европол, по силата но което те финансират част от осъществяването на задачите по следствения експеримент, закупени са два автобуса, които в момента се намират на паркинг, като се очаква, че най-благоприятното време, от гледна точка на атмосферните условия, защото е важно все пак да се възпроизведе все пак нещо, близко до ситуацията, е месец април. Казвам това е най-близкото обозримо време за провеждане на следствения експеримент.
Водещ: Къде?
Сотир Цацаров: На територия, която позволява да бъдат контролирани последиците от самия взрив, както и, разбира се, да няма щети. Осмислят се всякакви варианти, включително и използвани вече територии на авиобази на Министерството на отбраната.
Водещ: Малко преди да положите клетва, със сигурност вече, ако не тогава, когато беше актуално, постфактум сте се запознали, че имаше известен проблем около едно интервю на следовател Станелия Караджова, което между другото си припомних сега преди нашия разговор, която казва доста от нещата, които сега Вие казвате и които казаха вчера и на Консултативния съвет. Т.е. тя не беше казала нещо, което очевидно не е вярно. Имате ли информация какво става там? Тя беше отстранена от длъжност и някакво наказание щеше да й се изисква?
Сотир Цацаров: Следовател Караджова, мисля, че в известна степен избърза с резултатите от разследването и без да има координирано решение на разследващия екип, както и на ръководството на разследващия екип. Съобщи факти, които към онзи момент действително можеха да попречат на хода на разследването. Към момента, в който тя ги съобщи, не бяха изготвени още следствените поръчки, нямаше още изготвени молби за правна помощ до съответните държави, в това число и до правителството на Ливан, т.е. до държавата Ливан, което малко или много щеше попречи на хода на разследването. Нека да се върнем не толкова на фактите, колкото на самия следовател. Станелия Караджова е дала интервю, това е факт, спрямо нея бе образувано дисциплинарно производство от апелативния прокурор на град Бургас. Една от първите ми задачи бе да разговарям с ръководството на Окръжната прокуратура Бургас, след което и със самата следовател Караджова. Стана ми ясно, че става дума за човек от кариерата, един добър професионалист, който съвсем е нямал, хайде да го нарека така, популяристични подбуди или някакви подбуди, свързани със собствена личностна изява. Казано по друг начин, трудно можем да съдим човек за това, което е казал по медиите, или ако го правим, някак си не се вписваме в представите си за подход към хората, които работят в тази система. Точно по тази причина, по мое настояване, апелативният прокурор на град Бургас оттегли предложението за дисциплинарно производство на следовател Караджова. Ако той не го бе направил, щях да го направя аз.
Водещ: Казахте, можеше да попречи, попречи ли това интервю по някакъв начин на хода на разследването?
Сотир Цацаров: Фактически не бих казал, че попречи, но можеше сериозно да попречи, с оглед неизготвените към онзи момент молби за правна помощ. Разпространяват се факти, които първо са действителни факти, и второ, които наистина няма да попречат на хода на разследването. Не става дума да забраним на хората да разговарят с представителите на средствата за масова информация и оттам да бъде информирано бъдещото общество. Но всяко следствие има някакви граници, които не бива да бъдат прекрачвани, поне докато то не завърши.
Водещ: Добре, но това може да го правите по отношение на следователите и на прокурорите, да говорите с тях или по някакъв начин да ги санкционирате, как обаче ще се справите с говоренето от страна на МВР? И сега, освен че вчера министър Цветанов озвучи това нещо, ми е любопитно, как ще коментирате версиите, които от МВР непрекъснато разпространяват по всякакви криминални случаи, още преди прокуратурата да е проговорила?
Сотир Цацаров: По отношение на това, което министър Цветанов съобщи вчера, част от фактите и обстоятелствата, които са свързани с конкретното дело в Бургас, са разпространени след наша съвсем задълбочена преценка, с разрешение, издадено по реда на Наказателно-процесуалния кодекс от наблюдаващия прокурор по конкретното разследване. Сега по общия Ви въпрос. Що се отнася до версиите, хайде нека да го дадем с един конкретен пример, това, с което Вие всъщност започнахте, ако не се лъжа, нашия разговор, делото Ахмед Доган. Още на 19 януари, още на следващия ден, на 20 януари в почти всички телевизии се явиха представители на МВР, или ако трябва да бъда по-точен, представители на Института по психология към МВР. Ръководителят на този институт разви определени версии. Те в началния момент, малко или много, насочиха разследването, което бе водено от разследващ полицай към този момент, а сега вече от следовател към определена посока. Мисля, че това говорене в много случаи категорично не е полезно за нормалното разследване. Това говорене може да създава внушение, може дори да внушава определена посока за разследване. Това говорене не е най-верният подход. И именно това говорене бе една от основните причини, поради която бе разпоредено, следствието да се води на територията на Националната следствена служба и от следователи от тази служба. Това по конкретното дело Ахмед Доган.
Водещ: Имате предвид изказванията на шефа на Института по психология, нали така? Те не са между другото…
Сотир Цацаров: … негови изказвания. Трудно мога да си представя, че при наличие на висящо наказателно производство, могат да се правят толкова свободни интерпретации. И понеже казвам, че трудно мога да си представя, оказва се, че това е факт.
Водещ: Всъщност, г-н Цацаров, това е факт не за първи път и аз затова отново ще Ви задам общо въпроса. Тук сме в деликатната ситуация, че ние, медиите, искаме да има информация и охотно търсим тези хора, за да ни я дадат.
Сотир Цацаров: Вие сте посредникът между нас и обществото.
Водещ: Да, но също така и ние се питаме, не е ли по-редно прокурорите, които знаят докъде могат да говорят, да говорят, а не представителите на МВР, които невинаги имат юридическа подготовка. Ще обсъждате ли този тип комуникация с МВР?
Сотир Цацаров: Да, ще го обсъждам. Но нека да кажа и още нещо. Не може да слагаме, и това не го казвам от институционална любезност или от възпитание, черта между работата и говоренето, нашето и на МВР. Трябва да е ясно, че двете системи работят заедно при разследването и при разкриването на престъпление. Няма друг вариант, при който те да не работят заедно. Всеки друг вариант означава провал. Въпросът е, обаче, първо, тази работа да бъде координирана, и второ, в хода на тази работа да не се търси евтината сензация. Прекаленото изпреварващо говорене не е полезно и добре, за разследването не е полезно, но то не е полезно и за обществото, защото понякога внушава конюнктурни версии.
Водещ: Да Ви попитам, дали ще имате предвид в този разговор и странния начин, по който понякога от МВР съобщават за кого ще се иска прокурорско задържане и какво обвинение ще бъде повдигнато.
Сотир Цацаров: И това ще имам предвид. За кого ще се иска задържане или вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, както и какви обвинения ще бъдат повдигнати, определено е работа на прокуратурата.
Водещ: Сега, за да не оставяме впечатлението, че само за МВР говорим, да говорим малко и за прокуратурата, и пак към това дело, с което започнахме разговора, т.нар. „дело Доган“. Там имаше известно некоординирано говорене и от прокурорите, имаше усещане, че версиите за това, по кой текст ще се разследва случилото се, някак си се влияеха от политическите коментари. Опровергайте ме.
Сотир Цацаров: Не мога да кажа, че е имало некоординирано говорене на прокурорите. Хайде да започнем със събитията отначало. Първият сигнал за това, което става в НДК, бе подаден на мен. Веднага след това аз изпратих по телефона градския прокурор. На негово място, на мястото на Николай Кокинов, мисля, че всеки, включително и аз, би преценил в конкретната обстановка, че при положение, че има използвано оръжие, което на вид е огнестрелно, и при тези действия на извършителя, досъдебното производство следва да започне като такова за опит за убийство. Защото то е с квалификация чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК. Оттам насетне разследването бе поето от разследващи полицаи от СДВР. Още на същата дата, 19 януари, бе изготвено заключение на съдебно-балистична експертиза, която каза, че оръжието е газово, патроните също са газови, да не припомням конкретните им характеристики. Те са известни на широката общественост. На следващия ден, 20 януари, бе изготвена нова експертиза, този път съдебномедицинска, възложена отново от разследващ полицай, която съдебномедицинска експертиза каза, че принципно с такова оръжие и с такива боеприпаси не могат да бъдат причинени увреждания, които са несъвместими с живота. На базата на тези две експертизи е ясно, че обвинение за опит за убийство не може да бъде повдигнато. Имате такива експертизи, имаме ги. Именно по тази причина бяха повдигнати обвиненията за закана за убийство и за квалифицирано хулиганство. Но тези обвинения не са окончателни. Сега Националната следствена служба, ние имахме съвещание с целия разследващ екип точно преди два дни, е възложила комплексна съдебномедицинска и балистична експертиза. Тази експертиза трябва да даде отговор не за принципната възможност за поражение от газово оръжие и не за принципната възможност за постигане на увреждания с такова оръжие. Тя трябва да даде отговор, включително на базата на заключенията на фото-техническа експертиза, която ще прецени всичко онова, което е резултат и насока и разстояние на базата на изисканите телевизионни кадри от пет телевизии. Т.е. тази експертиза, комплексната, трябва да прецени, конкретният извършител, с конкретното оръжие, от конкретното разстояние можеше ли да причини телесни увреждания в конкретната област, в която насочи оръжието – главата.
Водещ: Това означава, че може да бъде преквалифицирано обвинението отново, така ли?
Сотир Цацаров: Точно това означава.
Водещ: Но може ли пак да стане опит за убийство, г-н Цацаров?
Сотир Цацаров: Ако експертизата даде такива резултати, може да стане. Всяко обвинение в хода на досъдебното производство има т.нар. „работен характер“, т.е. неокончателен характер. Окончателно е обвинението, което прокурорът внася с обвинителния акт, аз мисля, че ние ще стигнем до обвинителен акт, и то не с такова обвинение, поне такива са ми началните очаквания от това, което виждам като събрани резултати по делото, и ще внесем обвинителен акт със съответно обвинение. Но нека да изчакаме резултатите…
Водещ: Струва ми се, че вчера в интервюто си за БТВ намекнахте, че може Октай Енимехмедов да не отиде сам на съд.
Сотир Цацаров: Намекнах или направо казах?
Водещ: Направо си го казахте, всъщност.
Сотир Цацаров: Прокуратурата проверява всички версии. Прокуратурата не работи само по версията, че имаме един младеж, който е така организиран в личния си живот, в личните си идеи, в личните си разбирания, че сам, самостоятелно, е взел такова решение и това решение го е взел, както беше казано, мисля, че, да не слагам мои думи и да ги приписвам на други хора, но както бе казано в началните интервюта, за които говорихме, че той е искал да изживее своите, как беше…
Водещ: 15 минути слава или 5, там както е изразът.
Сотир Цацаров: 5,15, колкото искате. Прокуратура работи и по версията, че около Октай Енимехмедов е имал хора, които са спомогнали това решение да бъде формирано.
Водещ: Сега сигурно си давате сметка, че тук никой няма да си мисли в посока, че това са някакви единомишленици, хейтъри или други такива радикално настроени младежи, а веднага ще се формира внушението, че това е политическа поръчка, че той е инструмент.
Сотир Цацаров: Вижте, независимо от това, какво решение ще се формира, ние сме длъжни да разсъждаваме и в посока евентуални съучастници.
Водещ: Имате ли данни за това?
Сотир Цацаров: Нека да приемам, че имаме начални данни за това. Но тези данни не са категорични. Затова казвам, че работим и по едната версия, не искам на тази база да се правят внушения, и аз да ги правя, защото всичко е резултат на разследвания, а как да Ви кажа, изпитвам известен вътрешен страх, моето говорене, не пред Вас и пред публиката, да повлияе на разследващия екип. А когато ми зададохте въпроса, относно предопределянето на резултатите от квалификацията и на това, в какво ще бъде обвинен Октай Енимехмедов от изпълнителната власт, мисля, че най-добрият отговор за това е нещо, което Ви казах: разследването по делото е иззето от компетенцията на СДВР и е предадено на следователи от Националната следствена служба, следствен екип, екип от следователи с разследващи полицаи работи по него. Не защото нямаме доверие на разследващите полицаи, а защото това дело изисква професионализма на опитни следователи от Националната следствена служба.
Водещ: И тук предстои следствен експеримент, и сега дано да сте с добре развито чувство за хумор, макар че не с хумор от ДПС предложиха жив човек да застане, за да види този пистолет убива ли. Даже назоваха кой да бъде.
Сотир Цацаров: Аз мисля, че те го предложиха по отношение на хора, които предварително даваха експертно становище.
Водещ: Министър Цветанов цитираха.
Сотир Цацаров: По повод на жив човек не зная кого са цитирали. Но в хода на комплексната експертиза, тя ще бъде формирана в такъв експертен състав, че ще се направят опитни изследвания върху утвърдени в науката образци. Имам предвид в криминалистичната наука, да не навлизаме в някакви технически подробности, но едната възможност е изготвянето на конкретен макет на човешка глава, което се прави със специален желатинов разтвор. Но това са подробности от криминалистиката. Нека оставим експертите спокойно да работят. Резултатите от техния труд няма да останат тайна за обществото. Но аз не идентифицирам себе си с прокуратурата. Прокуратурата иска обективно разследване и ще проведе обективно разследване.
Водещ: И за хората, които видяхме да малтретират Октай Енимехмедов, ли ще има такова разследване, и тука ще избързам, преди да ми кажете дали ще преценявате степента на увредите му, дали са средни, тежки или други, да Ви попитам, това не Ви ли приличаше на изтезание, има такъв текст в Наказателния кодекс.
Сотир Цацаров: Не, на изтезания не ми приличаше.
Водещ: Ами, да блъскаш човек, който е неутрализиран, какво е, унижение, изтезание?
Сотир Цацаров: Нека първо преценим какви са телесните увреждания на този човек. Ако не работехме в тази насока, ние нямаше сега да чакаме резултатите от още една експертиза – съдебномедицинска. Октай Енимехмедов е бил освидетелстван. Освидетелстването е личен оглед на живо лице. За всички травми, които е получил. Иззета е цялата медицинска документация от оказаната му първа помощ във Военномедицинска академия на 19 и 20 януари. На базата на тези резултати сега съдебномедицинската експертиза трябва да прецени какви телесните увреждания, това е друга експертиза, на Октай Енимехмедов.
Водещ: Добре, но знаете, той е спортист и може да носи повече, отколкото един нормален човек. Аз Ви питам, като зрител и като гражданин, как наблюдавахте тези кадри?
Сотир Цацаров: Като зрител и като гражданин, ги наблюдавах с недобро чувство, но какво ще се получи, ще ни каже експертизата. В крайна сметка, тук ние трябва да преценяваме като юристи. Самият факт, че работим в тази посока, показва, че въобще не сме пренебрегнали възможността да мислим и за такава насока.
Водещ: Два бързи въпроса на финала. Единият, свързан с предстояща Ваша среща с Яне Янев и той е свързан не с това, какво ще Ви донесе той и какво няма да Ви донесе, защото той ще Ви донесе това, което вече е било при Вас.
Сотир Цацаров: От всичко това, което чух и видях по средствата за масова информация, горе-долу ми стана ясно какво ще ми донесе.
Водещ: Въпросът е, Вие имате ли основание да подлагате под съмнение прокурорски актове, с които тези дела са били прекратени и вероятно контролирани от по-горна инстанция?
Сотир Цацаров: Аз не съм запознат с тези прокурорски актове, не съм запознат освен това с естеството на сигнала на Яне Янев, не съм запознат с материалите по делото и това го казвам, не за да избегна въпроса Ви, а защото то е така. Това е едно прекратено производство, което е било прекратено. Едно или две даже, мисля, не съм толкова сигурен. И което е било изискано от Парламентарната комисия. Извършени са всички процедури по декласифициране, което е прецедент у нас, но са извършени. Т.е. разпространяването на фактите от г-н Янев не е във варианта изтичане на класифицирана информация.
Водещ: Законно е, да.
Сотир Цацаров: Оттам нататък това дело трябва да бъде върнато на прокуратурата. Защото комисията при тези изявления, неговата комисия, явно няма повече каква до прави. Второто, което трябва да направи, е, ако счете, че всичко това, което е казано пред телевизионните екрани и пред вашите микрофони, заслужава сигнализиране на прокуратурата, да отправи сигнал до прокуратурата. На базата на този сигнал, ще се преценява, ако има основание да бъдат отменени тези постановления, те ще бъдат отменени по силата на служебния контрол. Ако няма такива основания, естествено е, че делото ще остане в този вид. Заинтересован съм и от неговите думи, които бяха свързани с неправомерни действия на магистрати с отправени заплахи от страна на прокурори и прочее. Г-н Янев трябва да ги подкрепи с конкретни факти, в противен случай не може да се хвърля сянка върху колеги така, с лека ръка.
Водещ: Кога ще имате среща с него?
Сотир Цацаров: Не мога да кажа, такава среща трябва да бъде поискана от него.
Водещ: Добре, последно за САПАРД Ви питам. Вие достатъчно ясно разказахте хронологията, интересно ми е, докато се запознавахте с цялата история около протестите по делото САПАРД, дали прочетохте мотивите на Апелативния съд и дали не виждате проблем по-скоро в това, как прокуратурата е отстоявала тезата си, обвинителната, по делото САПАРД, отколкото последствията после около протестите.
Сотир Цацаров: Не ме карайте да коментирам мотивите на съда. Мотивите на съда не се коментират, коментарът на мотивите на съда се нарича протест.
Водещ: Те обаче съдържат констатации за работата на прокуратурата и предполагам, че като главен прокурор, това би Ви интересувало.
Сотир Цацаров: Да, интересува ме, но докато производството не завърши, не мога да ги коментирам. Аз казах, коментарът на мотивите на съда се нарича протест. Протестът, който обаче е бил формулиран, във вида, в който е бил формулиран, включително и с участието на работна група от прокурори, не е представен във вида, в който е следвало да бъде представен, и с доводите, с които са били обосновани недоволствата, най-фигуративно казано, на прокуратурата.
Водещ: Т.е. Вие сте лишени от протеста.
Сотир Цацаров: Самият факт, че оправдателната присъда е протестирана, означава, че прокуратурата не споделя мотивите на оправдателната присъда. Друг е въпросът, обаче, че вместо да бъде подаден протест с точно такова съдържание, от Стойчо Ненков, конкретния прокурор, е бил подаден документ, озаглавен „Протест”, на финала на който той оттегля протеста срещу оправдателните присъди по отношение на двама от обвиняемите. Това е в пълен разрез с всичко онова, което е говорила, работила, изработила групата, която се е занимавала с протеста.
Водещ: Добре. Аз пък си запазвам правото, когато все пак това дело бъде финализирано от Върховния касационен съд, наистина да си поговорим за някои мотиви, които може би и Вие, като съдия, понякога сте писали в оценката си за прокуратурата, която сега ръководите. Благодаря Ви. Това беше…
Сотир Цацаров: Аз не изключвам, само едно изречение, ако ми позволите, и възможността, начина, по който производството е тръгнало отначало. Дълбоко в себе си да е заложил грешката, която грешка е била констатирана в мотивите на Апелативния съд – София.